Из Долгаго Ящега, или О Духовности

Твой тараканнек жостко настроен на «копать в ямке, жрать жолтый снег и ни в коем случае не вынать рыло из говен», ни на что больше его не ориентировали, и он просто не умеет в лишнее.
А все неназванное, оно именно лишнее. Ибо не имеет даже названия – ну вот чо тебе с ним делать, разве тока отвести поскорее от источника лишнего свои оловянненькие, потомушто а чо с ним ещо «сделаешь», — да ничо.
Но обозвать-то поступающие единицы хранения как-то надо, и твой тараканнек тут же присваивает лишнему общую классификацыю «чота я ХЗ», заводит отдельное хранилищо и валит втуда весь матерял, поступающий с тегом «а вотута я чота нипонел».
Уложылося ли? Своими оловянненькими ты видишь все, вообще Все, но через тараканник пролазит тока названное. Оно как бы и «есть», чиста для тебя. А чо тебе не назвали, того для тебя-любимово нету. «Как бы нету», конешноже, но конкретно для тебя именно что «нету вааще».
Для тебя «как бы нету» очень многого, даже такого, что вполне успешно существует буквально под твоим носом и даже не думает как-то там спецально «прятацо».
Вот примерно так оператор слов ПОЛНОСТЬЮ рулит списком того чо тебе видно, и чо невидно. А ты не рулишь, хотя ходишь и пялишься на все (вообще на все) своими оловянненькими. И конешно же Все видишь. Но в тараканнег (ещо раз повторим Ся) оно непролазит: тараканы ещо на входе разворачивают вобратку любые (твои) Фпичятленья, если оне не могут предъявить Нужное Слово, и (твои) Фпичятленья грусно бредут в хранилищо для Неназванного.
Ещо раз: из всего, что попало в фокус твоих мутных оловянных пугавок, в твой тараканнек просочилося тока то, для чего есть спецальное слово. Выданное в установленном (кем-то) порядке, согласно утвержденному (с какой-то целью) списку.
Как ты наверно (с ужосом, если таки да) Догадываешсо, это самая примитивная схемка того, чо творицо (кем-то, с какой-то целью) с твоим «осознанием», ведь в этой схемке все по-крестьянске нехитро: Есть и Нету. И ты совершенно верно предположыл, что раз возможно такое, то конешноже существуют и другие, чуть менее невинные возможности оперировать Кортиной Мiра, нетакле? Если например оператор может не выдать какой-нибудь Вещи Мiра спецыальное слово, отчего она тут же становится Несуществующей, то наверно можно и втупую выдать одной Вещи слово от совершенно другой Вещи, не? Или вот так взять да выдать слово, не заморачиваясь тем, что никакой Вещи для него не существует? «И вот тут-то, Василь Иваныч, карта мне так и Повалила!»

115 комментариев

  1. Парменид — Аристотель — Кант — Гуссерль. /Прошу великодушно простить, если кого-то пропустила. Не изучала 5х5 лет/. Выкинули на помойку трансцендентность, подняли на штандарт имманентность. Феноменология, ноэзис, ноэма, на модальности уже совсем запуталась.
    Благодарю за преподавание сложной науки столь наглядно и столь же весело. Да ещё с такими реальными и, главное, хорошими последствиями в повседневной жизни.

    1. Если жалаеш себе и своим хорошего, немедленно забудь обо всей этой мэрзости и даже близко не подходи ни к Фелософеям, ибо се пидарастия в чистом виде, сотворенная спецально для сворачиванья головенокъ гойских, ни к Полюбляющим оную мразотену. И не пущай таких к себе домой.

      1. «Мы, Духовные Существа, очень полюбляем чистапацанскую чоткость в произносимом, и оттого охотно предоставляем понимающим наслаждаться точностью Наших очищенных от лишнего формулировок»
        Духъ.
        Увидела слово-ключик «феноменология». И теперь наслаждаюсь проповедями в Цэркве. И никуда больше не хожу. А в дом уже очень давно никого не пущаю ваапще. Да будет всё по слову Твоему, Твоя Беспредельность.

  2. Три тяжкие доли имела судьба,
    И первая доля: с рабом повенчаться,
    Вторая — быть матерью сына раба,
    А третья — до гроба рабу покоряться (с)

    Мы не рабы, рабы -не мы. (с)

    \ удалил.\ Так збагойнее.

      1. «От здешних упырей незащитицо, хотя бы оттово что здешние упыри нежалают тебе ничо нехорошево.
        Потому лутшее чо ты сможеш выбрать на своем месте, это в меру осознаности способствовать Цэркве в решении Ея текущих задач.»
        Духъ.

    1. «такая основа как «Мы Исключительные, Все Остальное Существует Чиста Для Нас!» делает их отмороженными нелюдями, причом отмороженными не по краям, а фундаментально»
      Духъ.

      1. Один осел почувствовал укол,
        В репье гуляя. Стал он буен, зол,

        Но, сколько ни лягался, ни брыкался, —
        А шип все глубже в зад ему втыкался.

        Всем надоев, ревел он час-другой.
        Вдруг кто-то дал ему под зад ногой,

        И этим, как целитель наилучший,
        От кожи отодрал репей колючий…

        …Так иногда упреки-укоризны
        Способны возвратить нам радость жизни!(ц)

        1. «Цэрква тамъ, где шоманы сели в кружок и заварили поганокъ.
          Как правело к ним сперва подсядут Лутшые, ведь тока Лутшые могут вопервых догадацо, что у немытых есть чота очень важное, а вовторых тока Лутшым под силу преодолеть гордыньку, поднести немытым Пичоново Карася, оказать уважуху и поплакацо насчот а не поделяцо ли немытые этим важным, которое кажецо у них гдета тут есть.
          Потом натащицо всякой сволочи, и тока за сволочью последуют бабы.»
          Духъ.

  3. А давайте-ка сыграем в игру, госпада и товарищи. Просканируем так сказать понятийный аппарат на предмет наебалова… ведь таких велосипедистских вшей как «бог» «справедливость» «друг» и «инфляция» воистину over дохуя в наших головешках

      1. Конеш знаю я ж тока что их придумал.. короч смотри все просто как мычание. Твоя задача постоянно выуживать из своей картины мира
        «названное-не существующее». Играешь строго с самим собой и строго до конечной. Выигрыш — ясность. Марсов нет. Всё.

        1. Сам себя наебал, бывает, в твой картине мира много чего нет такого что есть в мире, и от того что ты не знаешь что оно есть, кто бы тебе об этом сказал или ткнул в него пальцем, а сам ты его хуй увидишь, оно быть не перестаёт, мало того иногда тебе даже удасться этим пользоваться, без всякого понимания, хуяк пиздык и случилось!
          Ты это списываешь на всякое не понятное и быстренько забываешь, так твой ум устроен, он ни в хуй не ставит твои потуги чего-то там понять, ему это делать западло. Поэтому играй по придуманным тобой правилам один ага.

            1. Полезнее будет не каждый сам с собою, а в форме мозгоштурма — делиться приходами с приходом. Я вот давно косо смотрю на слово «любовь» и подозреваю что в него намешали хуй пойми чего и сверху пардон насрали

              1. Слово — стойло для чего-то, что могло бы быть полезным. Манёвр, более чего либо другого отвлекающий от сути заключенного под ним смысла. Претендующий на замену собой этой сути. Слово — как оккупационная администрация, цель которой — не процветание народа, а его демонтаж.
                Слово — как поддержка мераканским призидентом. Слышишь слово — значит дело плохо.
                Если жить не по лжи, то тогда стоило бы молчать, ведь истина изречённая есть ложь.
                Вся человеческая деятельность, деятельность его ума Основывается на обмане. Начиная с обмана мозгом своего тела и самого себя для того чтобы жить. Обмана недружественной внешней среды чтоб не помереть. Каждая единица информации после её переработки через мозг превращается в ложь по определению.

    1. Земля круглая, Луна — небесное тело спутник Земли. Вы сами видели? нет, значит всё наебалаво. То есть если даже это наебалово — то тогда вообще совсем всё!

      1. Надрачивающие на плоскую землю явно или скрыто хотят сказать, что «правда сделает тебя свободным!». Но каким образом это произойдет?
        Было время, когда геоцентрическая модель была официальной. Тогда что, не было рабства, войн, кидалова, все жили мирно и в гармонии?
        Для любого практического использования нами, как гномеками, земли она плоская. Какая она из космоса нам неизвестно, можем принимать или нет то, чем нас кормят.
        В последнее время если попадается что-то про форму планеты и устройства вселенной, не важно художественное ли это или научпоп. с этого места дальше не читаю.

  4. А после сканирования след задать ся вопросом : » А какжеж это всё туда попало и где был ответственный по тараканнику (и предусмотрен ли он штатом) за входящие потоки ? »
    И лишь после изучения методологии и инструментария превнёсших в тараканник вредного подвести итог и сделать оргвыводы .

    1. Попало это туда методом запахивания, можешь сам себя пробить и сделать оргвыводы, вот конкретика,
      Найди разницу:
      Букварь
      Азбука
      Или:
      Школа
      Гимназия
      Или:
      Преподаватель
      Педагог
      Учитель

      1. У одного человека спросили :
        — Кто твой Учитель ?
        — Камень , об который я споткнулся — мой Учитель , если научил меня смотреть под ноги . (ц)

        Твои советы столь же ценны как и твоя мудрость , дай определение слову «учёный» , будь ласкав .

          1. Ловко ты !
            /любуется/
            Тогда слово »умный» ждёт дефинации от тебя , а то злые языки имеют основание подумать , что ты съехал .

            1. Встречный вопрос, коли стали хуйней маяться, вот текст:

              Въ нача́лѣ бѣ̀ сло́во, и҆ сло́во бѣ̀ къ бг҃ꙋ [ᲂу҆ бг҃а], и҆ бг҃ъ бѣ̀ сло́во.

              Сможешь раскрыть смысл на современном русском языке?

              1. Видишь ли дружыще , с некоторых пор я зарёкся затрагивать эмпирику в этих ваших , так , что не обессудь .
                Но взамен аз , как носитель русской культуры открою тебе секрет — в былинные времена слово »смысл» было чють ширше .
                Мне нравтся заданный тобой вектор и в рамках озвученной Духом темы ты , как человек столь шыроких взглядов просто обязан мне помочь . Ты ведь знаешь что такое есть славянская вязь ? Подсоби мне , бестолковому определить момент , в который она как-то вдруг выпала из культурного пространства берёзовых пампасов .

              2. Основная проблемма в коммуникации это то , что в одно и тоже слово разные люди вкладывают разный смысл . Все мои попытки понять понять тебя через самые простые вопросы окончились пушкендом и приматами . И я знаю почему это так , а ты до конца понимаешь свои реакции на написанное мной ?
                Может мне надо изьясняться как-нибудь проще ?
                Понимаешь ли ты , что все слова несут определённый смысл ? И если некто ёбнутый , то его никак нельзя назвать учёным и наоборот . А если это не так , то перечти на писанное Духом выше ещё раз .

              3. Упростить, значицо, кхм, попроще для коммуникаций?
                Простота хуже воровства, знакома тебе такая пословица?
                Ни когда не задумывался почему произошли реформы языка? Ведь упрощали же сначала Петруша упростил потом 17-18 года прошло века упростили, я вот тебе дал Книги на церковнословянском до раскольные дал, ты хоть одну прочти заходи обсудим, что потерял Русский язык и как там коммуницировали.
                Если прочитаешь хоть одну поймёшь почему большинство читать не умело, может сообразишь почему и считать не мело.

              4. Где-то я уже это слышал . «Никому верить нельзя . Мне — можно . » (ц)
                Подведём итог .
                С точки зрения банальной эрудиции , каждый локальный индивидуум стремится мистифицировать абстракцию , но мы не должны пренебрегать тенденциями парадоксальных иллюзий , а также мотивировать критерии абстрактного субъективизма . Так как ваш потенциальный уровень равен нулю и стремится к минус-бесконечности, дальнейший разговор считаю нерентабельным .

              1. Если будет время найди в интернетах отсканированный вариант хождения за три моря Афанасия Никитина, 1624 года , почитай, думаю тебе будет интересно.
                А про ширину слова «смысл» как нить в другой раз.

              2. Спасибо тебе , добрый человек .
                Воистену пролазит токо названное .

              3. И раз уж речь зашла , то не развернёшь ли ты напоследок , что есть » классическое понимание истории » ?

              4. Духъ, сочтешь нужным удали, но не ради рекламы или пропаганды делаю это.
                https://nashavera.com/biblioteka/?page=8

                Если за книгами то тут вот есть немного на церковнославянском до раскольных времён.

                Нету блять вовсе никакой истории, хуйня все это, практически все что ты читал, все что до 1905 года тьма и мракъ, это и есть классическая история, сборник не мыслимой хуеты о немыслимом и не существующем. Которое существует только посредством написаного в книжках ебнутыми учеными.

              5. / злитцо ужасно, забил трубку первую за две недели/

                ИзТория- хуёрия!

                Расскажи мне братец как ты понимаешь исторический процесс и то что происходит за последние 30 лет на территории бывшего СССР, и в частности опиши последние 5 лет Украины, понимаешь ли ты подлитые причины процессов и можешь ли ты быть точным и описать всех явных и скрытых участников замутивших эту хуетень! И главное как ты думаешь что через 30 лет напишут в учебниках истории ?

  5. Тут же пели оду гномеку которому Ничего Такого Нинада. Теперь вот тралируют собственное создание..

    А Другой Урал зашел на ура еще гадке в 2010 ом.. Даже вот любимой почитаемой книжкой была во время болезней и поездок. Кастенеду к слову не осилил, слишком хипарное после урала.

    1. Тогда Второй ваще вынесет тебе моск, ибо там намного меньше лаков, возелиновъ и штукотурокъ.

      Мы Сами позволили напейсать его нашему ездовому гномеку, и Сами же его боимсо!!!

          1. Среди прихожан, алкающих причащения Святынь Всеобщего, не подобает так буйствовать. Его Беспредельность может отринуть жаждущего в конец очереди. И ваапще — причастие только после поста, всенощной и исповеди.

  6. Брате Енот, не настаиваю, но думается, что можно различать Б-гов и богов.
    Конечно нет даже внятного описания, что же есть «бог», но попытаюсь косвенно, через атрибуты или свойства.
    В леригиях говорится, что оне, боги, вечны, вездесущи, всемогущи итп.
    Вот есть такое явление как «смерть». Не как отдельный, изолированный актъ, а именно как явление, как процесс, протяженный во времени и пространстве.
    Как всё пожирающая или пожинающая сила.
    Думается, что соответствует всем классическим атрибутам.
    Вечна? Вечна.
    Всеобща? Всеобща.
    Вездесуща? То же вряд ли кто возразит.
    В ней конечно нет ничего антропоморфного, то есть схожего с человеком, но некоторым удобно представить её дамой с косой, или вроде осьминога с восемью конечностями. И дать имя Шива например, или Рокъ.
    Дальше не хочется развивать типа, что может быть смерть и рождение суть две стороны единого, но так ли уж нет богов?
    Возможно, что они ближе к нам чем наша сонная артерия, как говорится в одной книге.

    1. бог безусловно есть. это та сила благодаря которой есть феномен, противоречащий законам физики — усложнение и организация, среди вселенной, тотально следующей путём разложения и хаоса.
      нечто, что заставляет, по крайней мере часть вселенной, двигаться вопреки второму закону термодинамики, и уменьшать энтропию.
      мы существуем только благодаря ей. добро, судя по всему, это усилие в этом же направлении, зло — в обратном. покрашивая скамейку ты уменьшаешь энтропию и живёшь в согласии с богом, кидая мусор мимо урны поступаешь противно ему.

    2. Может быть, братец, может быть… возможно они прямо сейчас наблюдают за нами с «Той стороны» которая от нас на расстоянии волоса, но на путь в которую не хватит всей жизни. Эту информацию надо было уточнять раньше, когда Духи ходили по земле вместе с людьми и Знание было общим ))

      1. Духи никуда и не пропали.
        Комрад Лёхинз, местночтимый во времена беркемрушки, песал как то у себя в ЖЖ про белку. Которая алкогольный делирий.
        Комрад Лёхинз — мент. Используя техники допроса, он пытался выяснить среди своего контингента, что видят укушенные белочкой. Опросил более 10 человек.
        Оказалось, что все видели одно и тоже. Приводит скажем деталь, что никто не видел у белки рогов, но все испытуемые видели существо, покрытое темной мелкой шерстью.
        Причем эксперимент отвечает требованиям научности, потому что он повторяем. Есть ведь много явлений, которые наука не изучает, потому что их нельзя повторить.

        1. Белку изучал советский ученый Геннадий Крохалев, пишут он создал аппарат который фотографировал галлюцинации пациентов в дурке, нафоткал целый архив, у нас на это дело положили, а ушлые японцы заинтересовались. В этих ваших есть несколько фото, остальной архив куда-то пропал, сам ученый «покончил с собой»

    3. «Дальше не хочется развивать типа, что может быть смерть и рождение суть две стороны единого, но так ли уж нет богов?»
      Тута ты затронул одну штуку. Представь плод плавающий в околоплодных водах, в тепле, получающий питание от матери. Потом сдавливание, асфиксия и вынос во враждебный другой мирЪ. Внутри матери (мира) смртЬ, а в то же самое время акт рождения в новом Миръе. Поговаривают што есть переход, без обратной возможно сти.

      1. Москалито
        13.01.2020 в 08:02
        Plotnik
        13.01.2020 в 10:00
        Groh
        Прихожане, вы затронули и развили очень хорошую веточку рассуждений: смерть — бог -жизнь — бог — смерть — бог — жизнь. Небытие — программа — бытие — программа — небытие. А если слово бог заменить запрограммированным соединением самца и самки теплокровных? /Не будем про размножение делением и почкованием. Будем про обновлённую, последнюю версию -полового размножения./ Тогда цепь небытие-бытие-небытие разрывается и остаётся участью онтогенеза /отдельного организма/. И превращается в бесконечный поток бытия. Как вы думаете?

        1. У меня про рулящего нет, только в цитате. Меня интересует именно встречающийся в разных культурах переход между МирЪами, со сменой физики и характеристик тела. Похоже ин манер майнунг нах, што небытия нет. Опять жа, время течёт по разному и оно не линейно. Никакога прошедшего, настоящего и будующего.

              1. Как можно боятся неизбежнаго ?

  7. Поставить под свой контроль тысячи абстрактных смыслов не представляется хоть сколько-нибудь возможным. Избавиться от них тоже, ведь так уж вышло, что мы живем больше среди них, чем в реальной реальности.

    Штожэ делать? Напрашивается один выход — упростить свою жизень до степени, когда минимальное их число будет влиять на твою everyday routine.
    О, кажецо понял, почему жаждущие просветления первым делом съйопывают ото всех подальше.

    1. Хе хе, вопрос не атом сколько абстрактных понятий ты себе поставил в контроль, вопрос сколько абстрактных понятий созданных тобой и тобой контролируемых ты поместил в чужие головенки. Ведь согласись было бы глупо контролировать всякую Хуйню просто потому что ты ее придумал ?

    2. может просто перестать жрат ховноу? тогда оно не будет влиять на твою бытовуху.
      представь, что все абстрактные смыслы это яркий (ультра)фиолетовый свет, облучение которым провоцирует оупухоли, вызывающий резь в глазах и никакого антиресу втыкать в него нет. Боль (в глазах) — естественная реакция на поражающие факторы и наш лудший друг и советчик о том как избежать того что вредно. Например, болят глаза когда читаешь неграмотный бред — защитная реакция. что делать? мчать в глухие леса, волосы назад роняя тапочки . или просто «не читать советских газет». Информационная Гигиена — это примитивное упрощение жизни или кодекс буратины?

      1. Хороший вопрос про Гигиену . Как я понимаю , для тебя он риторический ? Ведь правильно поставленный вопрос уже содержит в себе половину ответа .
        Мне нравится , как некто мне неизвестный оформил свою мысль , ёмко и коротко .
        Когда они пришли , у них было слово б-жие , а у нас наша земля . Теперь у них наша земля , а у нас слово б-жие .

        1. Верить тебя не просят, ты это тут нехорошо передернул, ни какой мистификации не было и нет у меня с абстракциями.
          Изволишь заниматься софистикой я учту этот момент.
          В остальном скажу следующие,
          Упрощение написания в любом языке, приводит к потере смысла, чем больше упрощений тем больше потерь происходит.
          Обрати внимание на попытки китайцев как они сейчас бедненькие ебуться с своими иероглифами.
          Вести на китайском техническую докуметаци и расчеты хе хе. Тут даже хохлы фору дать могут.
          Ни когда не задумывался над фактом как японцы делают техническую документацию?

            1. Развлеклись на досуге, запиши к примеру 3456 в Римской записи и 1234 и попробуй их сложить в столбик, не забудь у римлян найти как записывался 0, потом расскажешь об эксперименте.

              1. Эсперимент сдох даже не успев начаться. Это же невообразимо сложно и громоздко, просто ни в какие рамки не лезет. Японцы вот так и запихивают невпихуемое?! Проявила почти праздное любопытство потому, что предполагала, что они нашли какой-нибудь остроумный высокотехнологичный выход.

            2. Потому что у них не было 0, можешь не искать, а из этого следует что не было дробей и тригонометрии, а если этого не было то сама подумай что это значит.

              1. Из этого следует, что оперируют только натуральными числами? Кэп, ты ставишь такие вопросы, что мну неделю надо будет думать и поднимать соответствующую литературу /не факт, что найду правильный ответ/. Мну на пересдачу через неделю зайти? /делает гласке срущей сцобачке/

              2. а что говорит Церква насчет таких абстрактных вещей, как алгебра и тригонометрия?

          1. Всё же церковно-славянский язык, который ты приводишь был древне — болгарским, не древнерусским.
            Это был язык славян, которые жили в Византии.
            Леригиозные книги, как они были написаны в Македонии, так и дали восточным славянам.
            Мне зогадко, как образовался современный русский язык.
            Путем упрощения болгарского?
            Известно, что благородные говорили кто на французском, кто на немецком,

            1. С чего ты взял что с болгарского, тебе так Википедия написала? Ну простой тебе пример лёгенький,
              чем больше в языке есть фонем тем он древнее, такс вот поищи в болгарском буковку э, или имей ввиду что Когда две буквы рождают простой звук к примеру как в английском две оо читаются как у это указатель того что язык молодой совсем или это некая трансформация исходного языка, а теперь посмотри внимательно на болгарский, там это сплошь и рядом я уже не говорю про коверкания смыла слов. А если уж и говорить про болгарский то вероятнее он произошёл от сербского.

              1. Говорю не о современном болгарском, а о древнем.
                Языки южных славян, как то сербский, хорватский, македонский произошли от него.
                Можно его назвать древне сербским, но поскольку Кирилл и Мефодий жили в Скопье, на территории современной (и вероятно древней тоже) Македонии, то принято называть его древне болгарским.
                Что церковно — славянский язык древне — болгарский для филологов неоспоримый факт, он, факт этот, им был еще до появления Википедии.
                Брали соответствия в корневых основах, в грамматике.
                Русский стоит особняком среди славянских языков. В нем менее 70% соответствий с другими, даже с украинским. Хохлы без труда через три месяца начинают понимать любой другой славянский язык, русским труднее.
                Для примера в романских языках совпадений более 80% между языками этой группы.

              1. /троллит/

                Ещобы. Он же чуть менее чем полностью татарскей!!!

              2. Духъ до 20 годов прошлого века татары писали на арабском, и сдаётся мне это туда арабский ушёл а не оттуда пришёл.

              3. /изячно выкладывает волета/

                «Татары» это «все татары(допоследнево)» или таки несовсем?

                Ну и чиста так, раз уж зашол базаръ. Как полагаеш, в чем отличие керилецы от лотинецы? Например на уровне орфоепии? Есть ли оно?

              4. Таки не совсем.

                Ни чем не отличаецо, латинский напрочь придуманный язык от слова совсем.
                Те кто хоть немного его изучал знают это.

              5. / зашёл с дамы пик/

                В прибалтийской деревне русский мужик зовет собаку:
                — Шарик! Ша-арик! тишина…
                — Ша-а-ари-ик! тишина…
                — У-у, националистическая скотина… Шарикас, Шарикас!
                — Гавс! Гавс!

      2. какая ещё информационная гигиена. попробуй например примени её в отношениях с налоговой или другими компетентными органами, ну или хоть с начальником, если на работу ходишь.

        но вообще тут глубже всё. например, многие разумные действия при современной разметке массового сознания будут автоматически помечаться у тебя в голове как что-то плохое (грех), а действия ведущие к твоей деградации как благо.
        ну то есть сознательно ты может быть и предпримешь усилия чтобы этому сопротивляться, но это будет вызывать у тебя внутренний конфликт.

          1. Не обобщай, пожалуйста. /Мы/ В Цэркве как раз и учут искусству лавирования в мутном потоке /ну чштош поделать теперь, сами позволили замутить/ так, чтобы от Своей траектории /угодной Всеобщему/ не отклоняться и говном не захлебнуться.

            1. Ну попробуй сама как нибудь на чисто бытовом уровне обойтись без дробей, частей, оперируя целочисленными значениями от них приходя к пропорциям, я посмотреть хочу как ты элементарный рецепт не сложного тортика запишешь.

              1. Кэп, я предположила и ужаснулась. Так быть в технической документации не может. Мой трудовой коллектив очень часто выручает именно тригонометрия. Программа ломаная, иногда техзадания в цех приходится вот так — на базе 10 класса, тксскть.

              2. / ржёт/
                Набери в Яндексе китайские цифры, поржешь, а потом, как ты себе представляешь к примеру на китайском записать формулу 1-го закона Ньютона?
                Ну или как на китайском читать сопромат?
                Они уже много лет пытаются объяснить в школах почему они используют гадские буквы белых обезьян в науке!

        1. Ты приводишь отшельничество как бегство от безумия общества.
          Знающие кроме Отшельника выделили еще три архетипа: Одержимый, Святой и Бунтарь.
          Думается, что любой из этих путей чреват, по крайней мере потерей материальных благ. Как говорится: Свобода имеет цену.
          Думаю, что самое благоразумное то, что предлагает Ребе: учавствовать в Игре, стараясь не вовлекаться в неё внутренне.

          1. Где-то пропустила этот совет Ребе. Он советовал не вовлекаться внутренне в Игру нынешнего социума? /просто вопрос без какого-либо ехидства/

            1. Основной посыл Ребе, если правильно его понел, что есть Внутренний Свидетель всего, что происходит.
              Во всех деяниях включай свидетеля, точнее помни, что он есть.
              На практике получается «контролируемая глупость», как песал Кастанеда.
              Лучше по эксперементируй сама.
              Чем тратить бутыль чернил объяснением футбола лучше взять мячик и попробовать поиграть.
              Но тут как с мячеком, не всегда получается.

        2. внутренний конфликт с детства и досель постепенно «выдавливается по капле». Конфликтующие устройства посредством проверки на практике выстраиваются по приоритетности и конфликт решается в пользу более приоритетных. Осознание не берётся ниоткуда. Оно вырастает из человека как циплёнок из яйца. На базе тех питательных категорий, которые смогла выработать для него примитивная берёзовая платформа — поскольку других ему взять неоткуда. Но эти категории и смысли — всего лишь корм если они полезны или прививка если вредны. Или смерть, если вредны чуть более.

  8. «А где взять слова, которые не утверждены оператором?» Хороший вопрос от Добрыни. С твоего позволения попробую ответить. Слова просто так тебе не нужны. Они нужны только для того, чтобы качественно прописать в твоём тараканнеке что-то уловленное самым краем бокового зрения и пытающееся осознаться, достучаться до твоего полного осознания. Это надо зафиксировать и не складировать в папочьку «чота я хз», а начать искать слово для опознания, чтобы оно стало максимально-точным опознавательным знаком. Надо начать читать в этом направлении /свойства материалов, погодные явления, биология, социология/. Обязательно найдётся подходящее слово или словосочетание. Учёные или просто умные люди уже много чего осознали и назвали. А вот Операторы запускают /или не запускают/ такой процесс как популяризация. Именно поэтому так распространились всякие инфляция, стратегия, психология. Если гномик будет больше копать и меньше читать, то у него будут толкаться в голове слова, которые ему скажут из телевизора или /что там сейчас балаболит в жоповозках/

    1. Ну и напоследок гвоздь в голову, у всех народов пишущих на иероглифах позиционная система записи чисел появилась в 20 веке.
      То есть:
      Дробей нет
      % нет
      Тригонометрии нет
      Нету числа пи
      Нету расчета площадей треугольников
      Дальше думаю сама поймёшь

  9. /ЗОГдумчивый от прочитаново/

    М-да. Не, антиресныи мысли таки имеют место быть. Но, кмк, Слово есть не форма конструкции или москировко номерений. Фсьотаки струментъ/рычагъ. И чаще всево (што печально) — струментъ упрощения усваяния бурогномами Чюжых Идей. Начиная с первово писка новорожденное личинко уже принимаетъ невербальную напитку Звукофъ, што при многождомъ пофтореньи становят ся ЗОГкладкаме. Дальшы — большы.

    /нопитываецо йадомъ/

    Образование.

    Видалъ? Само слово ужэ конченое. Якобы, способствующее дальнейшэй продуктивной жызне мешка с говномъ. И значит, оприоре должное ввести в ганглий максимумъ информацыи. Ты жы не знаешъ, што за Путь выберетъ твой последышъ. Вотъ, и пичкаешъ самъ, и потворствуешъ все возможнымъ рассадникамъ зомбирования. Ну да, а какжы, «ребонаксамвыбирит!» Онъ и выбираетъ. ЗОГметь, не ты ево натаскиваешъ на Упыристость, а он самъ таскает ся непойми где, непойми скемъ, непойми ЗОГчемъ. Въ итоге, получаемъ абсолютно чюжово бурогнома подъ бокомъ, причом кормящовося отъ тебя.

    Кое-где фсьоищщо шывелеца такое явление, как Династия. Совсемъ, СОВСЕМЪ другово калибру Слово. Жывущие в энтомъ явлении и поддёржывающии оный Ходъ бурогномы имеют встроеную Цынзуру на очень-очень многое. Нопримеръ, у кшатриёф на Политико. Имъ похуй на Видъ власти, но не похуй на Строй. Хотя, и тутъ имеюца Шкуры, и мнооога. Но вбольшынстве таки-да — оне служут Государству, а не Главбурогному. Это такъ, чиста Примеру для.

    З.Ы. Вышэ есть много Слов с балшой буквэ, ЗОГдумай ся над Смысломъ оныхъ.

    1. Неуёмнэ Гномек /сдавленно пищщит/. Да, не-е-ет. Не там. Вниз посмотри. Мну здесь — на полу. Здешний люд думает, что мышь в Цэркве завелась не для того, чтобы крошками после проповеди и причастия питаться, а исключительно только для нервирования. Кто-то на лавки с ногами вскакивает, кто-то тапком кидается. Даже Милосердная Дева шикнула /чистосердечно не поняла — за что?/ Я и помёт стараюсь не разбрасывать за собой.
      Впереди — трудовой денёк, пойду подумаю над большими буквами, нелегко это — ЗОГдумываться.

    2. Государство служит самому себе, а те, кто входит в Династии Династеям. При этом их цели могут временно совпадать или не совпадать.
      Брате Groh как-то говорил про Общественный Договор.
      Тут вота чо подумал. Вон у муравьев или пчол как чотко всё организовано. При этом смешно говорить, что пчолы или муравьи заключили общественный договор между собой.
      Есть нечто надпчелиное в случае с пчолами и надличностное в случае с человейниками, назовем его, это «над» дух муравейника (с маленькой буквы чтоб не путать).
      В муравейнике кстате этот дух хочет, чтоб размножалась всего тока одна самка, а остальные таскали ништяки. Вот и с гномеками сейчас происходит подобное, хотя конечно организация человейника чуть сложнее.

      1. Думается, што общественный договор он тоже надлюдской. Если работает и не падает много-много лет. Кагбы это выразиться, — законо Мерность, поиск баланца. Про Меру(гора с названием ) не буду.

      2. Действительно, смешно. Почитай про муравьёв и пчёл, «геномный состав» особей. Про борьбу генома за выживание и распространение. Если совсем кратко: муравейник — аналог человеческого организма, а не человеческой стаи.

    3. Упрощенье как инструмент, пользуется оператором для дрессировки и получения управления надЪ обЪектом. Для того и используются несуществующие понятия «горячо», «холодно», «белый», «чорный», «хороший», «плохой». Сначала дрессированные не попадают под поражающие факторы, а как следствие, отключают аналитический аппарат и подчиняются оператору. Воспитание. Образование. Потом внедряются такие же несуществующие понятия «государство», «династия», «строй». Если подумать ведь понятно, што абстактно упрощаем, обобщаем и уходим от конкретного. А как инструмент, продолжает прекрасно работать, с уже «самостоятельными» и «взрослыми» животными.

      1. Гороша что значит не существующие понятия? Холодно-горячо как раз существующий, ты даже можешь померить температуру, деятельность государства ты ощущаешь на своей шкурке, выраженной пустотой в твоих карманцах, ты сейчас допиздишься до невообразимого.

        1. Копетанъ, холодно(для чего?), горячо(для чего?), как ты уже уяснил существующие понятия они привязаны к конкретеге (тенпературная шкала). Как ты ощущал государство??? По шарению в карманах, почуйствовал? Ну дак ты его и с ловким цыганом попутаешь.

          1. /продолжает троллить нему/
            В порядке упражнения для кэпа. Дано тенпература 100 градусов цельсия. А) заварить чай, Б) расплавить железный электрод и заварить дыру в кузове авто. В ответе интересуед, горячо или холодно.
            Нету понятий «горячо» и «холодно».

          2. / стебется/
            Гроша холодно это когда плюнешь и замерзает, горячо это когда волдырь на пальчике и бобо, государство в карманцах это увеличение НДС, и увеличение пенсионного возраста.
            Тролль из тебя говяный. Ты хуйней занят, давай дальше развлеки меня.

  10. Но я могу выразить эту мысль и в другой форме .
    Отец шёл с сынишкой по своим делам и на пути увидели , как две дворняги сношаются . Сын спросил :
    — Пап , а чё это с ними ?
    — Нуу , одна собачка расслабилась , другая напряглась , понял ?
    -Понял .
    Потом задумался , что сам сказал и спрашивает сына :
    — Что ты понял ?
    — Не расслабляйся , а то выебут .

  11. /нровоучительно/

    Отсюдова вывод: сила Слова не в обозначении предмета, а въ ево Идеи. Нопример — Бчолы. Бчолы равно Мёдъ. И Бчолы равно Жалы. Кажному своё. И токмо истинный Упырюго способенъ извлечъ первое и избежать второво. Примитивно, но отражаетъ.

  12. Так уж вышло, што мышление наше образное, сиречь при обозначении даже цыфырей, в голове визуально рисуется образ . Свой и строго индивидуальный, в зависимости от имеющегося опыта, воспитания, знания, веры, бэкграунда…
    Потому истина изреченная относительно(не конкретно), упрощённо, абстрактно, — есть ложь. Высказанная же конкретно по факту, явлению, ситуации — есть правда.

Оставить комментарий