Пробить скорлупу

«Я не владелец своего языка, своего тела и своего ума. Время явственно показало, что нипистеть, ниесть, ниложитьсяпозно, нигневатьсянапрасно и т. д., и т. п. ко мне неприменимо.»

С такого осознания начинается вообще всё.

Да, «я» смешная мясная кукла, «меня» дёргает туда-сюда-обратно болью и кайфом: унижение живого существа беспредельно. «Я» скоро сдохну, и «мои» следы занесёт пылью. Я не могу доверять себе, только смотреть за собой. Мой жизненный путь открыт с начала и до конца, но только не мне. Всё так, и я не только принимаю эти условия, не только живу и действую в них, но и утверждаю свою волю, свой порядок в бесконечно равнодушном мире, который непременно раздавит меня. Моя забота — действовать безупречно перед лицом Всеобщего, смиренно выполнять все требуемые телодвижения, и делать это красиво.

Но кто это осознал? Этот сознающий не ум, не личность, не наросший вокруг тебя в течение жизни персонаж. Это как бы безмолвное присутствие где-то чуть позади, раньше писали «твой гений», а гений это джинн. Действуя от него, из него, ты смотришь на странного зверя с твоим паспортом в кармане, подмечаешь его повадки и привычки, но никогда не тащишь и не пинаешь, вообще не трогаешь. Ставишь красные флажки на его путях, толкаешь в сторону от силков и ловчих ям, из всяких двух выбираешь верное. Как понять, что ты действуешь от него? Когда действуешь молча и наверняка.

72 комментария

  1. — самым первым принципом сталкинга является то, что воин выслеживает самого себя, сказал он.
    — Он выслеживает самого себя безжалостно, хитро, терпеливо и мягко.

        1. Может, я не все священные тексты прочёл, но, кажись, проповеди на скользкую тему «Я» ещё не было.
          А ведь этот вопрос — Архиважный для любой религии. Тут вот товарищ в комменте вообще сьехал, нету, говорит, для него никакого Я. А раз нет Я, то нет и всего остального. Не?

          1. «Единственный путь к бессмертию для капли воска, это перестать считать, что она капля, и понять, что она и есть воск. Но поскольку наша капля сама способна заметить только свою форму, она всю свою короткую жизнь молится Господу Воску о спасении этой формы, хотя эта форма, если вдуматься, не имеет к ней никакого отношения.»
            Ты про это, omen ?

            1. Пока мы верим, что мы — объект, идея «я» всегда будет присутствовать.

              Но когда мы осознаем, что то, что мы есть, не может быть объектом, идея «я» неизбежно исчезает.

              Потому что идея «я» сама является концептуальным объектом, а ничто объектное не может быть тем, что мы есть.

            2. Друже давай я тебе в другой терминологии объясню, Теорема Гёделя о неполноте и вторая теорема Гёделя суть их проста:

              -Первая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней существует невыводимая и неопровержимая формула.
              -Вторая теорема утверждает, что если формальная арифметика непротиворечива, то в ней невыводима некоторая формула, содержательно утверждающая непротиворечивость этой арифметики.

              Ещё проще в основе всего есть аксиоматическое утверждение, не требующие доказательств.

            3. Вообщем там много из это чего ещё проистекает, ну да хуй с этим проистечением, тебе думаю будет достаточно концепции представленной в фильме ДМБ

              Ты суслика видишь?

      1. В общем и целом всё понятно. Нихуя ты по сути ответить не можешь, зачем только засираешь ленту своими геделями и сусликами. А про «я» — хотелось бы услышать каноническое толкование ВЦВ

        1. Вообщем я думал ты действительно читал старика Карлоса.
          « — Самое важное для меня, во что я мог бы вложить все, что имею из того, что дон Хуан раскрыл — это предпосылка, которая состоит в потере личной важности; это чувство самовлюбленности, чувство собственного достоинства, которое нам завещали наши предки — идея того, что личное Я столь ценно.»

          « Когда-то я спросил у него, почему так важно было потерять чувство собственной важности. Дон Хуан сказал, что это очень просто — 90% нашей энергии уходит на защиту наших персон. Его идея состоит в том, что нет смысла для таких усилий. Защита персоны стоит слишком много и ни к чему не приводит»

            1. Ты, камрад, здря. Сейчас копетанъ дело написал. Он не срётся, он пытается достучаться. Ты не спеши ему отвечать, возьми паузу, покатай ответ на вкусовых рецепторах, подумай, войди в комменты завте, послезавтре на других эмоциях. Я с копетаном именно так бяседую. Он не дурак, просто пока ишше заполошный, это со временем пройдёт.

          1. — Я не владелец своего языка, своего тела и своего ума. Время явственно показало, что нипистеть, ниесть, ниложитьсяпозно, нигневатьсянапрасно и т. д., и т. п. ко мне неприменимо.»
            Наглядная иллюстрация вышла)

  2. Я не зря писал, что об этом лучше помолчать. Вы бы оба не запутались в словах, и не стоит предъявлять друг дружке таблички с цитатами, если не поняли, что такое «способ говорить».
    Забейте, оно не стоит ваших срачей, и даже разговоров об этом не стоит.

    1. Просто хотелось немного разжать эту тему. Насколько я понял из твоего текста, в человеке несколько аспектов : есть некто, кто действует(чувствует, страдает и наслаждается) и есть тот, кто Наблюдает. И этого наблюдателя как бы загнали под шконку, про него забыли ( heil zog))
      А он, этот Наблюдатель — единственное, что отличает человека от животного, от куска мяса. И мой вопрос был о нём. Кто он? Я? Или » я»? И кто тогда я? ))

          1. Не , не так. Я — это тот кто Занят, или тот , кто Наблюдает ( точнее, должен наблюдать)?
            И второе — наблюдает он как-то хуево у большинства , это безспорно. У многих вообще не наблюдает. А почему? Zog? Или не?

              1. Я — это тот кто Занят, или тот , кто Наблюдает ( точнее, должен наблюдать)?

                Кто , кроме тебя это решает ?

      1. Когда один указывает на небо, другой смотрит на палец — это то, чем ты пытаешься заняться, когда требуешь словесных определений. «Я» в речи это тот, кто сейчас говорит. Следующий в диалоге скажет «я», когда придёт его очередь.

        Таким образом, «я» есть абстракция, которую твой ум должен сперва создать, чтобы использовать. Все слова начинаются и заканчиваются в уме, и если фокус твоего осознания устойчиво базируется в нём, он будет болтать и базарить и не давать тебе понять. Он нужен только для коммуникации, а способность решать задачки чисто вспомогательная. Ты им не мыслишь, мышление идёт концептами; это не слово и не картинка, у них нет ни вкуса, ни запаха, ни вообще каких-либо признаков ощущения, ты их, в сущности, можешь только вспомнить задним числом, потому что скорость и ёмкость концептуального мышления превышает способности ума. Китайцы и прочие квантуют мышление и лепят ярлыки прямо на концепты, поэтому да, «иероглифами думаешь быстрее», но там свои заморочки.

        А я веду речь не об абстракциях, а о состояниях восприятия, их не надо сперва конструировать, они есть до слов. Но вынужден использовать для этого именно слова, заведомо негодные инструменты, поэтому «высказанное есть ложь», но этой ложью можно-таки передать сообщение. Если сидящий на приёме будет смотреть не на слова, а за слова. И чем больше я буду переформулировать, тем меньше дойдёт.

        Возвращаясь собственно к твоему вопросу: «я» иллюзорно. В нашей схеме есть блок единообразия и протяжённости, сводящий мешанину из сигналов тела, ассоциативных цепочек, воспоминаний об ощущениях и прочем, прочем, прочем в «Иванова Петра Сидоровича, 19.. г.р.; учился…, женился на…, люблю огурцы и рыбалку, болею за «Спартак». Неведомая воля к бытию, обросшая за жизнь скорлупой Иванова Пэ эС, вот она — есть. А тебя нет, и меня тоже нет. Ты или я появились в момент окончательного подписания Договора о Восприятии, делающего человека именно человеком, а не (к примеру) змеем, ползущим со скоростью облака над извивами реки. Это знание абсолютно бесполезно, с ним ничего нельзя сделать, а платить придётся.

        Однако наблюдение за Ивановым Пэ Эс, вот это вот «просто смотреть», выполняется из точки, не входящей в объём ИПС и не лежащей в его границах. Достаточно переместить фокус осознания в точку наблюдателя, и он немедленно возникнет (где? да в фокусе же) и станет быть. Пока ты живёшь Ивановым, ты ограничен, и в нём же сгинет фокус твоего осознания, само же оно непреходяще.

        1. Мой практический опыт обретённый в общениях с разными людьми «длиной воли» живущих среди народов севера, происходивший вовсе не в разговорном жанре. Они ‘показывают’ смысл этой практики я тебе не расскажу. Эффект же такой, ты наблюдаешь за своими проявлениями своих многих я, ты, мы как в быстром кино из чужого сознанная.

            1. Я почему тебя останавливаю от обсуждения конкретных трипов в подробностях. Во-первых, это не принято даже у норкоманов-психонавтов между собой. Во-вторых, публичное обсуждение привлечёт и сфокусирует внимание неверных, а дальше что, сумеешь утилизировать? Нейрохирургии на самом себе обучен? Если не для переработки в общественно-полезное собираешь, то это чёрное поведение, за это в лучшем случае взрыв эго бывает. Ползать перед психиатрами, ботинки целовать: родненькие! спасители!
              Чисто так, на всякий случай: рекомендую «принципы современной психологической самозащиты» от №20, раз уж ты всё равно пропащий и лезешь, куда собака не суёт. Что ж вы так обычного человеческого не цените, это жы щястье и есть.

              1. Понять человеческое можно только сходив и вернувшись, а ценить его может только то кто видел другое. И да там без употребления веществ.

              2. Так и есть; но вернуться получается, если уходишь под прикрытием, а в традицию наших редко-редко берут.

          1. Для тебя — всё равно что рассказал уже; чужое знание поверх слов вываливается, так у кришнамуртовцев мантры воруют персональные. Правит намерение, не деяние. Тебе гуру сообщил, ты позвонил корешу, похвастаться самим фактом — и всё, до побачення: ты сидишь без ничего в проданной квартире, а ему вдруг попёрло как на ракетной тяге. Потому что халявщиков раздевать можно, а неосторожных халявщиков нужно, благое это дело.

            Конкретные знающие это не абстрактные. Они даже не просто связаны, а сами суть свой ландшафт, в котором ты чужой. Перенимать их практики возможно, если жить там, пока ландшафт не заместит твоё тело своим — это годы, за которые все твои старые клетки поменяются на новые, но тогда и назад не вернёшься с Севера, а то быстро умрёшь. Южное питание станет отравой, северные лёгкие быстро сожгут тело избыточным кислородом южного воздуха.

            Это если не учитывать, что тебя там могут держать, чтобы скормить кому, или просто ради лулзов.

            1. Нету ни каких гуру. Все гуру это чушь для лохов.
              Да я прожил уже там 20 лет на юге мне жить нельзя, даже в средней полосе уже хуево.
              Добровольно выбрал свою работу и своё житие на севере. Там меньше не нужных людей, ненужные не выживают или убегают, если убежали не вовремя им хана, из сожрет юг.
              Практики не перенимал это было демонстрацией моей ущербности, мое эго о том что важно и нужно, а также мои представления об окружающим превратили в говно.

              1. /неупускает моментъ/ Главное, что до Церквы добрался.

        2. Ребе, они вымирают, практически все их уже нет им срать на традицию, они все проебали и свой сысер проебали, у них одно желание оставить о себе память. Их старшие не покинувшие держаться давно на волевых. Они с большей радостью отдадут что то мне чем своим своим бестолковым спившимся детям желающим жить в городе по человечески и достойно.
          А мне западло быть в этом раскладе белым знающим суть колонизатором, если ты понимаешь о чем я пишу.

          1. Я помогаю сохранять память довольно давно вымершей общности человеку, который даже не родился в России, его отец только. Он скоро умрет, эта память не будет нужна его детям, он это знает. Но делает.

              1. А вот чтобы было. И потом: это интересно, нетрудно и за гонораръ. Раввины, они ж всегда как-то устраиваются.

              2. /невозмутимо хлопае ресницаме/
                Других ответов не завезли.

              3. Да мне не нужны твои другие их у меня есть свои.

      2. Ты как тут в Церкве было описано, кусок говна летящий в бесконечности, принимающийся на свой приёмник сигнал, хуй знает почему, хуй знает откуда, хуй знает зачем. Мне крайне интересно где в этой схеме твоё Я.
        Осторожнее.

  3. Скорлупа — не даёт перенести Внимание от того, кто делает и чувствует к тому , кто Наблюдает. Её то и нужно Пробить, если я правильно понял Равви.

    1. А чем её пробить, эту скорлупу? Волей? А что такое Воля? В общем, всё вроде понятно, осталось сформулировать так, чтобы любой семиклассник прочёл 2 раза и понял.
      /смотрит куда-то вверх/

  4. Это не «наблюдает он как-то хуево у большинства», это я лицемер. Я ведь вижу и понимаю где, чего и как. А так получается, што отращиваю я не своё видение и понимание, не свою искренность и чистоту восприятия. Я отращиваю хвост своего лицемерия и лжи. «Все так живуд», ну и я буду как «все».

  5. «я» есть, но оно такое же косное непаханое поле, как и весь окружающий биоценоз, полный овощей, травоядных, хищников и неблагоприятных условий. Не стоит ждать от него милостей и взывать к совести. Оно живет своей жизнью и на тебя ему похуй. Чтобы как-то сдвинуть с места эту стихию, надо немало потрудить ся. Правдами и неправдами. Перехитрить его, обуздать.

    1. И опосля всего вышеизложеного (к которому можно добавить стопицот раз по столько) всё возвращается к вопросу «кто я ?» , ктобымогподумать !

      1. Не уверен, что в нашем ганглии имеется модуль, способный понять ответ на этот вопрос, это как с пониманием 5-ти, 6-ти мерного пространства, которые существовать могут, но человечий мозг перегреется пытаясь их представить

  6. Скорлупу не пробить и куклу не изменить.

    Можно пытаться смотреть сзади и иногда успевать вмешиваться. Но это требует (почти) полной разгруженности ума от других дел. Любая работа, требующая хотя бы минимум внимания к себе — сложнее, скажем, перебрасывания песка лопатой — автоматом переключает с заднего на переднего.

    1. Это уже рабочие моменты, можно годами спотыкаться. Если попадал в какой внезапнопиздец, то небось помнишь: не то, что думать, обосраться некогда. Звенящая пустота.

      Песдеть же не думать, думать это подал запрос-получил ответ, молнией. Ну ладно, это в идеале, норма у нас только в идеале. Если бы не пьяное радио в башке, которое постоянно что-то пережёвывает, вспоминает, забывает, играет прилипчивую песенку и так далее и тому подобное, могли бы думать. Мысли, они как сабельный удар, а не эти слюни тягучие.

      Ну и если научиться подвязывать ботало физическое, умственное тоже утихает, это уже сильно облегчает жизнь.

  7. Помню прогон был за то что ходить/сидеть нужно исключительно выпрямив спину там картинка такая ещё простенькая была типа мишени и фокус твоего внимания где-то на пол седьмого. Ну че я человек простой сказали ровная спина — положняк! значит не от нехуй делать сказали то и не для попиздеть. Ну вот значит через время заметил антересную хуйню: начало взгляда или точка осознавания провалилась из глаз в затылок и когда моргаешь или закрываешь глаза видишь себя со стороны как на камере в пятерочке ей богу. Сначала думал бошка отбитая протекает а оно вона че.. вот тыг-дык товарищи…

    1. Я приметил такую штуку: когда мне сильно хреново морально, когда все навалилось одновременно, когда прям ваще не прет, или какая-то экстремальная ситуация, то бывает так, как будто я со стороны смотрю на себя — «вон, долбоебина, репу чешет, вот встрял то, переживает кажись сильно. Что самое интересное, время все перемелет, но ща он реально парится. Ну насрать, ладно, ща разруливать станет, а мы пока подвиснем в безмыслии и понаблюдаем.»
      Даже и не знаю, что это такое, полагал всегда, что это защитная реакция организма, чтобы не ебнуться с горя, типа предохранителя в нервной системе.

  8. Мне кажется у каждого есть некий образ «идеального я», которым каждый мог стать но не стал, и который честнее, сильнее и лучше него. Иногда когда нужно принять какое-то решение представляю, как бы поступил он, оказавшись на моём месте в текущих условиях (то есть со всеми моими косяками). И решение обычно находится, причём потом приходит понимание что оно очевидно, единственно правильно и, что самое интересное, наименее энергозатратно из других возможных.
    Помню, на МегаПортале в каментах Беркем писал, что есть такое не очень растпространённое мнение, что «я» — это тот, кто решает , под кем сегодня загрузить мир, т.е. диспетчер загрузок.

  9. Благодарю, Ребе.

    Те слова, что Ты процитировал черненькими буквами, не были бы так горьки, если бы понимание, заключенное в них, не сосуществовало ОДНОВРЕМЕННО с как бы «само собой разумеющимся» пониманием того, что «легко могу делать то, что сам хочу». Это же так просто — решил, и не съел лишнего, решил, и не стал читать политоту на АШ, решил, и не стал гавкать на близких, etc. Но такое решение по преимуществу приходит или перед отходом ко сну или сразу после пробуждения: «Вот завтра/сегодня всё будет по-другому!». И так много-много лет.

    З. Ы. В запиской книжечке выписано и перечитывается в числе прочего и Твоё давнее: «С моей частной точки зрения, единственный шанс поменьше косячить, это постоянно сознавать, что я – робот, что это стопроцентно, безнадежно и навсегда. Что лучшее в моей «душе» отличается от худшего в других так же, как и содержимое наших желудков: максимум содержанием, но уж никак не запахом или внешним видом. Что я вынужден быть опекуном злобной слабоумной твари, которая намного сильнее меня.»

  10. Горько если себя грызть, а можно и не грызть, а троллить бедняжку, это придаёт сил и доставляет не по-деццки. Как ты пишешь, можно на сколько угодно лет заклиниться. Принимать словесные решения, а потом тащить себя за волосы, ну это издевательство над скотиной. Телу, например, так не прикажешь, оно слова не понимает, работать не любит, будет портиться и вредить. Оно любит играть и побеждать. Ему дай, чтобы получилось, само ещё попросит и выделит специальный норкотег, чтобы потом ещё легче получилось.

Оставить комментарий