Шаббатняя раздача Шызы

Тсари. Гусские.

Отличная, жырнейшая Тема, да. Жыр с этой Темы даже не сочится, он валится кусками.
Начиная с вопроса, кто из этих персонажей более-менее подтвержден, «подтвержден» в смысле «скорее всего реально существовал в Природе». Забегая вперед: таких мало, очень. Из всех три. Два под вопросом, но под небольшым, третий же подтвержден чиста условно, хотя «и фотки есть».
Это оттого, что (хоть каким-то) «подтверждением» разумно считать отраженность некоего персонажа в больмень тиражных СМИ, ибо на сегодня только такую подтвержденность можно считать условно неспецыальной и вроде бы не нарочитой, особенно когда медийные отражения интересующего феномена в какой-то мере бьются промеж собой.
А все остальное – не, нетъ. Тем более всякие «ноучные изторичецкие источники». Вся эта продукцыя Спецально Обученных в этом вопросе идет лесом без рассмотрения, ибо рукоделие, откровенное, наглое и тотальное.
Но где граница? «Эти СМИ больмень подходют, а вон те уже некошерные, они скорей всего сфабрикованы и потому нещитаюца» — где раздел, как отделить? Да никак. Вернее, «как самому ндравицо», потому что больше дествительно никак.
Например Мы (не от лица Церквы, а как отдельное Духовное Существо, в порядке хобби) вполне благословляем вот такую версию «Ндравицо» в приложении к Гусским Тсарям: более-менее подтвержденные Гусские Тсари начинаются с «Александра II» (отсюда и далее будем по преимуществу обходиться без «для себя» и без кавычек, ибо надоело, но ты считай что оне практически везде, ты сам прекрасно видишь где они нужны), тогда как папеньку А2 (Н1) уместней считать (для себя) подтвержденным только при желании. Чуешь разницу? А2 придется учитывать и без желания, а с Н1 воля вольная. Учитывать стоит только СООБЩЕНИЯ О, ну и оценивать их именно как сообщения, тогда как ставить «Да, Факт!!!» после «А был ли мальчег» — дело токмо самого размышляющего.
Гусские Тсари начинаются с А2.
То есть их ровно три: А2, А3 и Н2, коего Мы в ходе размышленьев обозначаем не по номеру, а брезгливою точькою, в разжатом виде выглядящей примерно как «Гулял В Парке Милая Аликс Стрелял Ворон Б-жечьки Какое Же Оно Тупорылое».
Итак, А2А3Н2.
ЗОГушке хочется, чтоб помянутых персонажей считали Руссиан Тсарями, и именно поэтому Зогушка всячески их Обосновал. Ещо раз: ВСЕ, что ты когда-либо потреблял под традемарком «Гусские Тсаги», ВСЕ это изготовлено лично ЗОГушкой. Зогушке ХОТЕЛОСЯ, чтоб в конкретно твоей голове под соответствующим тегом хранилося и употреблялося именно Это. И Зогушка сделал для достижения своих целей поистине Все: он сделал целый Мiръ, в котором субжевый комплекс сведений есть Непреложная Истина и Категорическе Неподлежыт.
И тута есть не особо заметная, но вполне себе бефуркацыонная Точька: хочешь ли ты, сам, добровольно, вот так взять и Поверить Зогушке в этом вопросе на его джынтыльменское слово, или не очень.
Но если взять и дерсско Неповерить, то кто же тогда все эти персонажы?
Ну чо, тогда придется ставить вопросы и как-то отвечать на них.
Начинать при этом надобно с так называемого Самого Начала. Потому что если с Самого Начала, то по ходу пьесы может появиться так называемая Ясность. Именно «может», потому что может и не появиться. А если не с самого начала, то ее точно не будет, ни по ходу Штудий, ни когда-либо вообще.
То есть не стоит спешыть приглядываться к самим персонажам и скорее бежать читать ихние офицальные личные дела. Во-первых оттого, что в этих личных делах ничего важного никогда не напишут. Во-вторых оттого, что понимание действий некоего должностного лица даже теоретически становится возможным только после некоторой полноты понимания деятельности его организацыи, ее бед и побед, хотелок и обломов, угроз и перспектив. Ее места в надстоящей структуре – как фактическе текущего, так желательно-возможного и нежалательного. Ее роли в бюджетной иерархии, с тем же букетом «по факту – эх вот бы – тока не это».
Одним словом, только когда поймешь, чем дышыт твое Управление, ты поймешь и своего Начальнека. Не наоборот, нет.
То есть при прояснении вопроса «Кто оне, Гусские Тсаги» надобно, вернее «не обходимо» получить ответы на примерно такие вопросы: а какое место и в какой организации они занимали? Чо это ваще за должность, Russean Tsar?
Чо это за рабочее место, «Tsar», в какой именно организацыи?
Кто учередил эту организацыю, для решения каких задач, в рамках достижения каких именно целей, чьи эти цели?
Кто и как формирует бюджет этой организацыи, как контролирует движение средств?
За что организацыя платит, а за что отказывается платить? Какие приоритеты просматриваются в ея повседневной деятельности? Есть ли нелогичности в ея платежах и инвестицыях, не напоминают ли нелогичности некую целостность, некую Сисьтему, и не вскрывают ли контуры этой Сисьтемы что-нибудь вроде факта наличия Некоего Набора Неявных Императивов? Нет ли в оной Сисьтеме намеков на метод, согласно коему избираются направления деятельности организации?
Каким образом, из какого источника формируются основные средства этой организацыи? Кто их ей передал, на каком основании? Что и кому организацыя осталась должна за полученное? Как рассчитывается, в какой форме? Имеются ли отклонения от графика платежей, накладываются ли за это санкцыи? Какие именно?
Каковы объемы юрисдикцыи этой организацыи, чем они ограничены, признается ли организацыей арбитраж? Чей же, коли да?
Из каких источников организация рекрутирует высшый и линейный менеджмент? Как он отбирается, на каких условиях допускается к работе и в каком порядке выбывает?
Имеет ли должностное лицо, занимающее позицыю Гусске Тсагя, какое-то отношение к процессу ротацыи топманагемента? Какое именно?
Как назначается Гусске Тсаг?
Кто приводит его за руку и представляет трудовому коллективу, чем обосновывает назначение? За что снимает? Как наказывает? Кого сажает вместо?
Изменялись ли приоритеты организацыи опосля такой смены? В какую сторону?

Чтоб тебе было понятнее про «зачем все это», Мы сообщим тебе о существовании очень годной (хантымансийской народной) приметы: у племен, не имеющих полезнейшего обыкновения время от времени развлекаться задаваньем таких вопросов и соответственным отвечаньем на оные, непременно заводится Тсагь. Вон возьми к примеру нагличашек, точно таких же брутальных бычков как население одного известного тебе Пампаса, с очень похожыми когнетивными привычьками. Они совсем немношко не поразвлекалися такими вопрошаньями, и на ихней шее тут же (сама собой) образовалася Полностью Ихняя Коголева. Тысечелетнея Монагхия, епонамать. Которая у них теперь не просто так, а «нацыональная тгадицыя», тоже кстати Тысечелетнея. Дадад, прям вот так: «нагличанская нацыональная тгадицыя», Мы ваше тут ни слова не приврали, можешь проверить. А коли ты будешь и дальше таким пеньком, у тебя тоже заведется, как у нагличашек. Проснешься как-нибудь, а ты уже не сам по себе, у тебя уже оказываецо есть Тсагь, причом гусский-гусский, и причом это твоя же Тысечелетнея Тгадицыя.

84 комментария

  1. История корпоративного конфликта 1812 года, с него отсчёт. Надо срочно Гроха звать, без него скучно будет, он книжки нам почитает процитирует, свидетельства очевидцев предъявить, докажет и обоснует, а там и до традиций не далеко.

          1. Пока шта есть как есть, прихватывали именно его, у него всё из говна и палок и веток. Как тока ему под нос кладут, вот вам пожалуйста. Ознакомьтесь. Он убегает в свои идиёьские мифическо-сферические, это не возможно.
            Тебе кажецо, что он победилъ, лишь из-за его комсомольского задору. А так, ведь умные то понемают, хде, мяконькое, а хде тёпленькое. Переорать или переубедить копетана, задача не стоит. Он стенка, для упражнениев. Вот как думаешь, можно проиграть стенке?!
            /уходит напевая/
            Капитан каталкин, казырной валет. Капитан каталкин чорнэ писталет.

              1. Ты пришёл обсудить что? Попездеть или строго по теме проповеди ?
                Грох давай на бабло как братец Финег предложил, тыс по 30 для начала, проебавший платит в Церкву. Духа попросим быть судьей.

            1. Ты все не то поешь, надо петь другое
              « был отважный капитан он отъездил много стран»

              У тебя проблема Гроша, ты полагаешь, что если стащить в кучу, много всякой хуеты, которая каждая в отдельности что-то якобы доказывает , то из этих частностей получится общее.
              Это не так. Ты также полагаешь что если ты привел кем то где то написаную хуету, то она является некой константой, сие тоже заблуждение. Потому что большинство людей к твоему сведению идиоты, и вероятность того что описанное событие и явление наблюдал идиот и описал его по идиотски стремится к единице, если не ещё хуже.

              А твои описания мистического Огюста Де Монферрана и мысли о том как хуячить гранит в промышленных масштабах, по придуманной тобой технологии и смекалке, это Гроша хуета. Хуета даже не по причине того что это не будет работать, допускаю теоретически такую вероятность. А в том что это должно работать у обезьян в лаптях. Из чего делаю печальный вывод, ты никогда ни чем не руководил, и не построил в своей жизни ни хуя сложнее табуретки.

              1. «Потому что большинство людей к твоему сведению идиоты, и вероятность того что описанное событие и явление наблюдал идиот и описал его по идиотски стремится к единице, если не ещё хуже.»
                копетан — это диагноз д’артаньянской болезни. Когда один «персонажъ», на всё говорит, што это из говна и палок. Вокруг него стоят города, при нём происходят технологические изменения, в строительстве в том числе, а он бегает с широко раскрытыми глазаме и брызгая слюной кричит, шта этого неможет быть, и «где дырка». ты просто клинический случай, потери связи с реалностью.

              2. Грох ещё раз, большинство людей идиоты это реальность, реальность так же в том что с заявленным уровнем технологий описываемые строения построить нельзя. Это кратко суть тезис обсуждаемого.
                Ещё раз пойми простую штуку, объяснить и обосновать сидя в кресле за клавиатурой можно любую хуйню.
                Слетай в Питер сходи в Эрмитаж и посмотри ебанные вазы из камня, попробуй обосновать их происхождение.
                Собрав в совокупность все факты ты осознаешь это ебанная не возможность.

              3. «Слетай в Питер сходи в Эрмитаж и посмотри ебанные вазы из камня, попробуй обосновать их происхождение.
                Собрав в совокупность все факты ты осознаешь это ебанная не возможность.» Я там был и видел и щупал и на Исакий поднимался. Один мой приятель режет по камню, от балясин и пилястр до могильных плит, я частенько наблюдал как и што. Ни чё в ентам уж такого невозможного нету.
                — Ну кака бычна мы упираемся в вопрос веры. Но мы ведь в Церкви в конце то концов.

              4. К великому моему сожалению, 95% людей идиоты. Остальные 5% не всегда одни и те же. По крайней мере, это многое объясняет. Существует мнение, что Миромъ правит не тайная ложа, а явная лажа. Но это не точно.

          2. /глядя вверх вносит рацуху/ а может тотализатор замутим, типа энтиликтуальный бренйнринг, ставочки и все такое, а то паства мимо кассы совсем перестала проходить, одна Дина и еще кое кто, зрелищь жаждуть!

            1. Вот чо тока не придумаеш лишь бы не работать. А чо трудново-то? Ничо. Приглашай, вывози в тихое место, беседуй. Да даже не вывози никуда, просто встретил-побеседовал И ВСЕ. Даже Ры никому не говори, оне сами все Поймут. Но не, нам по-простому Неохото, «давай тотолезаторы замутим».
              Эх.

              1. Вывози, начом? Хотя жигу можем взять! Зубило, почти не гнилое, с длинным крылом! Вишневого цвету! И на бисмарк хватит, бита есть!

              2. Зачем в таком разе напрягать братца Финега, я Гроше билет куплю до участка своего, там погорим хехе. А я потом отчёт пришлю.

              3. «я Гроше билет куплю до участка своего, там погорим хехе. А я потом отчёт пришлю.»
                Сынок, купи ка на энти деньги Брату Финанцовому Директору эленг, ну или сделай посильный взнос. Закрой вопрос. Поскольку ума тебе купить не получится. Духъ, дай Всеобщее ему здоровья, надеюсь благословит сие полезное начинание.

    1. Конфликт отечественней которого прям нету, стороны в одинаковой форме, на одном языке деловодство, вот сотрудникам то головняка было — в кого стрелять и как считать. А ведь паралельно надо копать гранитный Карьер под Набережную и пгавославный Хгам с античным экс/интерьером

      1. Вот насчет отечественной 1812-го вопросов овердохрена, мутнейший замес с кучей домыслов вокруг и около. Какие ядерные боеприпасы применялись с̶ ̶к̶у̶ж̶у̶р̶о̶ю̶,̶ ̶а̶л̶и̶ ̶б̶е̶з̶

  2. Я чуел, что не надо мне сюды лезти и пороть хуйню.

    Прекрасно чуел, но блять таки полез.

    Ну и чо на выходе: меня неявно, но совершенно отчотлево попросили держать свою дурь при себе.

  3. Нихуясебевопросики. Да только за один «Как назначается Гусске Тсаг?» Ещё недавно можно было выхватить неподетцки. Тема, прямо скажем, очень интересная. Но всех скрытых механизмов не увидеть никогда. Чего уж говорить про «дела давно минувших дней, преданья старины далёкой».
    Один пример. Тут вот надысь заруба была пор гранитные набережные С.Петербурга. Карьеры искали и прочее. Не было ни каких карьеров. Никто в уме и при памяти не станет обрабатывать гранит, тем боле с такой точностью и в таких объемах. Даже сейчас, тем более тогда. Все блоки отлиты. Как и колонны Исакия. Бетон. Правда другой технологии. Но это тянет за собой вопросы, а кто же тогда строил город? И много на них есть ответов? Информации да, много. А ответов нет. Точнее, они умело спрятаны. И не известно, что лучше. Прятать их дальше или наоборот, вытащить на общее обозрение.
    Во всяком случае сейчас.
    Тут текущих. не закрытых вопросов прорва. А если ещё разворошить прошлое, то и не знаю что сказать. Рыльце то там у всех в пушку. Без исключения.

    1. Есть такая наука петрография, мутнейшая из геологических наук, так вот, таки брали образцы с набережной и колонн, они не отлитые это обработанный гранит.
      Соглашусь с тобой что не важно отлит он или обработан это понятное дело фантики в мире галактики, по хуй вообщем то как, главные вопросы в другом, кто, когда, на хуя, за какое бабло, с какой целью, для кого ?

      1. Ошыбаешсо, это не главные, а чиста гойские вопросы, можнодажесказать совсем не вопросы. Вопросы, это немношко другое.
        Гоим заинтересовывают гойским, держут спецально для них Рентеве и целый Утуб чтобы оне Интересовалися Интересненьким, Строили Вумные Теории и не интересовалися ненужным.
        Нужные гоям вопросы совсем другие. Но гоим потому и гоим что именно гоим.

              1. 1.Хуевость в неадыкватных понятиях.

                2.Хорошо повлияло, гномеки стали адыкватны отведенному месту.

                3.Согласилися поменять неадыкватные понятия на адыкватные, чош тут непонятново.

      2. «Есть такая наука петрография» Эта наука не может элементарного- внятно объяснить происхождение гранитов . С остальными минералами более-менее, а вот с гранитом нет. А ты тут про анализы. Слушай, а вообще интересно! Какой именно хим.анализ позволяет определить способ обработки?
        Ну и ещё вопрос. Ты в курсе, что колонны исакия пустотелые? Я ещё могу это понять с точки зрения прочности, распределения нагрузок, общего веса конструкции. Но с позиции изготовления из сплошной заготовки??? Чем и как сверлили?

        1. Петрография, суть описание минерального состава на основании состава делателям вывод о происхождении. Гранит не минерал а порода, состоящая из минералов. Состоит из кварца, плагиоклаза, калиевого полевого шпата и слюд — биотита и/или мусковита. Важно она магматическая, кислого состава.
          Определение хим состава обрабатывающего инструмента возможно к примеру атомно-адсорбционным методом. Оценить механические свойства инструмента можно микрозондовым анализом по оставленным следам.
          Не в курсе что пустые, если это так, как ты говоришь, вообще смешно становится . На хуя это надо не ясно, проблем транспортировки это не решает, а проблем обработки добавляется.

          1. да, полые. Там, к стате, прямо на экскурсиях показывать стали смешные кортинге с версияме об установке этих колонн. И там оне тоже полыми нарисоваты.

            1. И есть ещё один Нюанс.
              Колонна имеет форму конусную, т.е сужается к верху.
              Получить наружный конус легко если делать деталь методом токарной обработки. Ручной обработкой получить подобный конус очень не просто если вообще не возможно.
              Но это наружный. А вот с внутренним конусным отверстием всё гораздо сложнее. Ручная обработка невозможна в принципе. А расточка внутри куда на более меньших диаметрах и длинах не совсем тривиальная задача. Но.
              Все вопросы легко решаются методом литья в форму. И конус как раз позволяет легко извлекать деталь после формовки и твердения.

              1. /ржёт конем /
                Ты с этими вопросами к Гроху, он тебе все компетентно обоснует, с помощью смекалки и картинок, и мнения очевидцев.
                А если серьезно, то все дело не в одной и не двух колонах а в масштабе строительства. Таки там не один Исакий.

              2. Не упирай так на масштаб. Он конечно важен но не принципиально.
                Ты упоминал карту. Достаточно пару раз отмахать ногами отмеренное на карте, и что такое масштаб станет понятно быстро и полно. В остальном, это вопрос времени сил и средств.
                А вот технология -это ключевое. При отсутствии должной, либо увеличивается(до неприемлемого) время решения задачи, либо требуется неподъёмное количество сил.
                При утрате технологии производства цемента, плотина Саяно-Шушенской ГЭС тоже вызовет много вопросов.
                Вывод: вся «официальная» история есть полная лажа. Такая же лажа есть половина «науки». И геология там, занимает одно из почётных мест.

              3. Конечно же он важен. От него зависит применяемая технология и методы транспортировки. Отдельный вопрос об измерительном инструменте.
                Ну и да совсем деталь, чтение чертежей, прикинь при масштабе стройки, сколько нужно образованных прорабов умеющих читать строительный чертёж?
                Смекалка Гроши хороша при строительстве сарая 10-ом молдован.
                Ну и гвоздь программы это инженерно геологические изыскания под строительство, планировка города.
                При детальном изучение этих вопросов ты понимаешь сколько отраслей и технологий совместно должно быть у лапотных. Приходишь в тихий ужас.
                При этом, что характерно, после ни кто так не строил, вот эти могли а позже них хуй! Все резко отупели и утратили технологии?

              4. Насчёт геологии, прикладные штуки работают. Заумные теории в практике редко нужны. Впрочем как везде, ты же согласись не знаешь что такое электрический ток ? Это не мешает тебе строить схему электроснабжения и качество класть проводку?

              5. /обосновывает при помощи картинок/
                Как известно, любому, окромя каталкина — не выполнимых задач не бывает. Всё упирается в наличие ресурсов. То исть в экономику. Петербург строился не одномоментно, не сразу. Потому у строителей был достатошный ресурс времени. Второе, Пётр сделал Петербург столицей, соответственно в город начинают съезжаться самые богатые фамилии. Они везут с собой деньги, на которые можно нанять инженеров, рабочих, строителей. Богатые семьи построили себе персональные дома и дворцы, не отвлекая на это государственные деньги в долговременный для копетана надо бы капсом период, но не будем злить Маму. Ещё раз для мастера спорта по шашкам в 1703 году начали Петропавловскую крепость и заложена крепость Санкт-Питербурх, в 1704 заложено Адмиралтейство, в 1706 приказ о строительстве Кронверка. В 1712 город провозглашен столицей. После этого в город рекой потекли деньги. На все нужно время. Исакий строили в 1858. Трудно объяснять очевидное, поклоннику дырок в земле. На строительство того Петербурга, который мы обсуждаем ушло 250 лет.

          1. Гроша, ещё раз, я приведу тебе последний аргумент, все христианские православные храмы сориентированы по сторонам света.
            Все без исключения.
            Посмотри как сориентирован Исаакий и отстань наконец со своим высокотехнологичным бредом.

            1. Тока понимаеш Мы порадовалися, что кто-то ещо помнит себя и отличаецо способами общения от тупого вокзальново быдла.

              Зачем, скажы, вы с ним хамите друг дружке? Цель какая преследуецо?

              1. / шаркает ножкой/ ну это, я конечно бываю груб, признаю.

              2. Да вкакой хуй «груб», это например Мы иногда да, грубим-с, но соглосися что всегда поразительно Изячно и с непередаваемым Чуством Меры. А вот ты ему просто втупую хамиш — низачем, безцельно, «просто так». Безсмысленно. Он тебе чо, соплячочек шлюмку недонесшый? Или ты ему ботянякамбад? Нет, по обоим пунктам. Он вступает с тобой в обсуждение, и ясенхуй Йаросно Зощищяет свою Кортину Мiра, чо в этом нехорошего или пущай даже чюточьку предосудительного? Нету в словах ничо такого. Его можно использовать как Жэртву, недогоняющую чота понятное тебе — да, за такое в тебя никто ничем не кинет, тилектуально Унижай кого смогешь и так же телектуально Доменируй над кем угодно в меру своих способностей и нуждъ, сумееш — Мы первыми кинемсо к Доске и поставим Зачот. Но блять нахуя ТУПО хамить- вот чо Нам категорическе непонятно.

                Мы, кстате говоря, не особо-то и Асуждаем такое, не прими это за попытки Строить, вольному какгрицо воля, хоть гавном друг в дружку кидайтесь, Нам просто не вполне понятно нахуя это надо например тебе.

  4. Получается, англичане тоже пострадавшие, а совсем не те, которые «стояли рядом» и подбирали крошки, когда их главные откусывали вкусное, в том числе и у нас?

    1. Те, кого принято считать ихними главными, они не их главные, они чужие по отношению к народу, которым управляют, что собственно и делает процесс управления таким эффективным. Это больше похоже на кочевую систему паразитов, организующих и формирующих социум строго под себя, для достижения своих целей. Конкретно про британскую элиту известно, что до этого она была голландской, а ещё до этого венецианской, остальные итерации теряются во мраке веков, но мы то знаем. Иногда взаимодействие с населением похоже на симбиоз, иногда на немецкий концлагерь времён WW II, зависит от текущей ситуации.

    2. А вон погляди на кетайцов. Оне прямщас и очередные пострадавшые, и в то же время стоящие рядом и подбирающие крошки. Одно другому не мешает как видишь.

          1. Можно вопрос по поводу этого «нет»? От каких основ человеческой психики, психологии, базовых инстинктов (?) растут механизмы этой универсальной безотказной разводки?

              1. Ответ не защщитан. Ням-ням, тык-тык и бай-бай получаются неплохо и без тсагя. Разводка в том, что с тсагём (любимой партией, банком, долларовой системой) всё это будет гущще, жирней и спокойней, с меньшим количеством усилий. Играют на лени (лень подумать и позадаваться вопросиками, как в народной хантымансийской пословице) и жадности? Где они кореняться — эти их любимые пороки? Или мну вапче белиберду написала?

            1. Неверная, а ты не пробовала примерно прикинуть объем запрашываемого? Пущай даже не сам объем, но хотя бы его порядок, не?
              Отчего так вышло, как полагаешь?

              В этой связи поделимсо субжевым ж. опытомъ: некогда, стоя пред необходимостию (кажущейся конешно; не было никакой «необходимости», а было лишь одно откровенное любопыцтво) получения ответов на Непростые (как казалось, потомушто оне ставилися с поистине дикой избытошностию) вопросы, Наш гномек тщательно готовил их формулировки. Чтоб полученый на бегу ответ (из как правило пары-пятка слов) во-первых не оказался обычным пожеланием беспокоицо о том, чо тебя касаецо, чтоб ответы слетали автоматом, «не задумываясь», а во-вторых чтоб ответы являлися ответами сразу по куче примерно аналогичного.
              В ходе сих подготовок Умных Вопросов большынство ответов оказалися лежащими на поверхносте, а оставшаяся часть оказалася уже давно полученой.

              1. Духъ, извини что влезаю, но большинство людей не способны к оценке масштаба. Не раз проводил эксперимент, бытовой, ложишь на стол карту тыкаешь в неё нам сюда, все смотрят на карту 1,5 квадрата хуета щас запиздим, возвращаться через сутки заебанные на точку не вышли. Или спрашиваешь вот отсюда до того столба сколько, из 10 человек +- варёно ответит 1. Я это все к чему, оценить элементарное могут не многие.
                Куда уж тут для оценки правильности формулировок заданных вопросов.

              2. Примерно представляю объём запрашиваемого. Мну неверная, паразитка, провокатор. Очень надеялась, что Равви возьмётся, хоть частичку. У него красиво получается про леригиозные и прочие психологичецкие технологии.Не всё же Тебе отдуваться.
                Твоя проповедь про отношеньки очень-очень помогла решить большую проблему: страстно жаждала продолжения битв за покерным столом. А после проповеди поняла, что это игры на «поле дураков по их правилам», отпустило, стало смешно, весело, легко, столько времени и денег экономится. Но мну ещё врюхаюсь в какие-нибудь битвы, если здоровье позволит. Хорошо, если под Твоим наставлением.

          2. Китайцы хитрые жопы, и некоторыми своими частями даже мудрые, по тому как сохранили дееспособную свою элиту, которая вроде как не настроена нахапать побольше и съебать в бриташку а пытается играть в свою игру с продвижением национальных интересов. Их старшие не могут не понимать что их стадо накачивают и направляют в нужное Планировщику русло, но, возможно, пока это не противоречит интересам дракона, они делают вид что ведутся

              1. Причем с вековым горизонтом планирования

            1. Это кажыцо что «их старшые». Если вдумаешсо, очень быстро окажецо что не, все чотка наоборот: оне самый откровенный Проект.
              Пробей это явление по тому же самому гусскотсарскому мини-вопросничку, там же все яснее ясного.

  5. Ответить конечно не смог, но вкупе с ТСМ вырисовывается страшное.
    Царь назначается на место того, которого население должно считать главым в «стране».
    Организация — ЗОГ, её цели — освоение гномиков, природных ресурсов (то ли ради самих ресурсов, то ли ради технологий), и развитие определённых технологий при подавлении развития других технологий.
    Положение в организации — исполнение команд вышестоящих товарищей. Пример — «президенты» Горбачёв и Ельцин — они как раз выполняли команды. Колониальное правительство в захваченой стране, сборщик дани.
    Цель места царя — легимитизация проводимых решений, в том числе депопуляции, траты ресурсов на непонятные народу ТСМ или «лампочки ильича», «коронавирусный карантин».
    По косвенным сведениям бюджет организации управляется операторами вышестоящими над колониальными правительствами — типа Ротшильды и условные «ротшильды» — рокфеллеры, морганы, барухи, соросы. И состоит из доходов, высасываемых из колоний.
    Движение средств управляется начальниками операторов — это уж совсем неизвестно, но возможно, Ватикан и его «папа».
    Платит колониальная администрация за «образование» гномиков — то есть за подготовку их к потреблению для ЗОГа. За РПЦ, за страх, за депопуляцию и сопутствующие технологии «искусства», особенно Высокого. За «либеральные» и «толерантные» произведения. За потребление — электричество и интернет.
    Отказывается платить за нормальные человеческие вещи.
    Приоритеты: Продвижение деградантов и отупление населения. Потребление, загрязнение планеты, чипизация и тотальный контроль. Снижение здоковья популяции и повышение его зависимости.
    Средства я так понимаю отжимаются у аборигенов. Система заменяет собой правление и уводит в свою сторону. Должна она не бывает как не бывает должен грабитель, потому и не рассчитывается.
    «Каковы объемы юрисдикцыи этой организацыи, чем они ограничены, признается ли организацыей арбитраж? Чей же, коли да?»
    — да куда руки достали. Кто сильнее — тот и прав.
    «Из каких источников организация рекрутирует высшый и линейный менеджмент? Как он отбирается, на каких условиях допускается к работе и в каком порядке выбывает?»
    — из самих аборигенов отбираются лучшие деграданты которые (а) пидарасы и (б) быстро всплывают если чё. Убираются по необходимости когда: (а) если забыли на кого работают (б) не справляются с задачей.
    «Имеет ли должностное лицо, занимающее позицыю Гусске Тсагя, какое-то отношение к процессу ротацыи топманагемента? Какое именно?»
    — Да никакого.
    «Как назначается Гусске Тсаг? Кто приводит его за руку и представляет трудовому коллективу, чем обосновывает назначение? За что снимает? Как наказывает? Кого сажает вместо?
    Изменялись ли приоритеты организацыи опосля такой смены? В какую сторону?»
    — Нет понятия. А приоритеты не меняются ибо не зависят от царей.

    1. Наверно ты заметил такое: когда бегаешь глазками по строчкам, «оно как бы само отвечается, автоматическе», и (почему-то) не производит какого-то особенного впечатления.
      И совсем другое дело, когда потрудишься превозмочь Лень и составить пригодные к печати ответы, да ещо и напечатать их собственными ручьками. Вот тогда Почемута Да.

        1. Просила не единожды — научите почтительному обращению. Всё новое в Истинной Церкве Всеобщего и непривычное, никаких хвалеб и величаний, славословий и песнопений. Как величать Пророка (Всеобщая Хвала Пророку) разжували очень тщательно.
          А очень почитаемый Духъ — всё норовит скромненько укрыться в подкупольной мгле.
          Благодарю за дщерь, а то всё «неверная, неверная».
          Исправлюсь по наущению.

            1. Отчитаюсь, как посажу. Надо найти пион уклоняющийся — лекарственное растение, природная форма. Люблю всё дикое-природное, с простыми цветами, а не гибридных уродцев с махровыми, да с рюшечками. И пока не могу посадить у крыльца. Крыльца нет. Отмостки нет. Пока строительство не закончено с подвозом стройматериалов тяжеловозами — под ногами не путаюсь, держусь по дальним углам участка.

          1. То есть ты тута Нас «крылатыми» погоняеш, а виноваты в этом конешноже Мы сами.

            Наскока Нам понятно, примерно в этом месте Нам следует Попросить Прощенья.

            Но увы: во Духовном контексте все эти Женцкее Штучьки непроканываютъ.

            Такшта Мы поступим иначе: Мы саме буим требовать Покоянея.

            И чорт возьми, почему «будем»?

            Мы уже требуем Покоянея!!!

            1. Каю-ю-юсь! /отрывает морду от пола/ Но как же, Душенька, к Тебе обращаться? Ты же Сам позиционируешь Себя с радужными крылышками? Красиво же. Надеюсь, лапки не паучьи?

              1. / насвистывает модный мотивчик, повторяя постулат Станиславского/ не верю! Как то все не убедительно!

              1. /Разворачивает плакат/
                Деньги в кассы-духовность в массы!

              2. Извинитя, какое-то время — пас: выкупила старый грузовичок KIA Bongo.
                /смотрит с грустью и недоумением вслед убигающему/ Чем же его задобрить? Ведь не обмакнёт счупальце в чернильницу и не накАпает следующей порции Шызы. Чем питаться весь Шаббат?
                nemo, hard1977, чо топчетесь рядом, а толкового не посоветуете?

              3. Тоесть ты за наш счет грузовички покупаешь и советов при этом требуешь?! Хороша, нечего сказать, хуцпы тебе не занимать!

  6. /а попробую-ка эти Женцкее Штучьки не в Духовном контексте, а в материальном, переведу стрелки на Финдира/
    Это вот всё от того, что уже второй курортный сезон не выполнена главнейшая метафизическая задача Цэрквы: не организован отдых Духа. Нет ни Эленга, ни НеЛяли. Если бы Духъ рассекал волны и извлекал рыб из морских пучин, то ему было бы глубоко наплевать, что там Дина написала.

    1. / смотрит за актерским мастерством Дины/
      Да я думаю сработало, теперь твои пени и штрафы рости быстрее будут. Ведь действительно же как так Духъ без отдыха!

Оставить комментарий