Учут в школе

Деда, а пошто в интырнетах сказывают, что-де нам в школе на истории всякую ахинею преподносют: что взаправду было, о том-де умалчивают, а чего не было, то выдумывают да нас тем выдумкам обучают?

Дык так оно и есть, вот и сказывают. И не токмо на истории, тебе оттудова опричь безумия ничего не вынести. Ну разве что таблицу умножения, да и ту надежней вкуришь, один день на базаре простоямшы.

Погоди, деда, так рази в школе безумному учут?

А ты возьми да сам скажи. Вот чья она, школа? Для чего заведена?

Ну… Проученье чтоб отрокам подавать. А зачем же ещо.

Экое ты все же мудило растешь, весь в батю свово, дол… Хм. Так ихто ея держыт, школу эту? Чьи она хотелки исполнять призвана? На чьей она земле стоит, чей хлеб на ея устройство употреблен, хто ей быти дозволил?

Дык… На земле на чьей, — на барской, вестимо. Стало быть, барин. Хотя обожди, начальствует над проучением батюшка, а он без архирейского дозволу в бане мыла оброненного не подымет, стал быть тут и барин, и архирей… Погоди, деда, я помню, что в корень; выходит, царь и метрополид… А чей хлеб… Ну, тот девяток яичек, что мамка всякий раз со мной засылает, то не в счот, так понимаю?

Так. Девяток яйчишек это токмо самой учителке разок разговеться, а сама-то школа подороже выйдет. Школ настроить, дров завезть, учителок понавыучить да разослать, заметь, в кажный уезд кажной волости, это тебе не дешовше, чем к примеру войско снарядить. У кого все это поотжато, из чьего кармана?

Дык понятно из чьего, из наше… Ой! Деда, прости, не дерись! Помню, помню: «не того кто выкопал, а того кто отмахал», оно просто само на язык вскочило!

Потому и не наказываю, а так, подлечиваю. Из чьего, говоришь, кармана-то?

Дык получается из царского. Но ить оно не так! Царь-то одну лишь училку присылает, остальное-то с волости! Те же дрова взять, сажень нонеча-то вона сколько на торгу, а школа таких саженей за зиму цельну прорву спалит. А возка, а карасину сколь в лампы уйдет, золотарям опять же по весне, да тот же забор посля разлива всякий раз считай заново ставить… Выходит, что и барин, и царь с метрополидом. Купно и овхо… Ну чо, видишь? Не выходит, деда, «в корень», как ты завсегда требуешь!

Хе-хе. Буратин ты буратин, внуче, «ить оно не так»… Сами ли баре то учиняют? Единообразно по всея Пампасу нашему б-госпасаемому? Али кем к тому примучены?

А. Ну да. Ну тогда да, деда. Выходит. Царь да метрополит в корне всего помещены.

И на што им сия обуза?

Ну, чтоб мы мало-мальски грамотные ходили… Да погоди ты с дрючком, деда, дай поразмыслю…

Поразмыслит он, розмысел. Ну и чо надумал, на што царям с попами твое проучение?

Ну дык… Я ж опосля проучения к работам более годным выхожу. Не?

Чего с меня выкруживаешь, сам скажы. Из чего вывод сделать, у тебя имеется, ты при батьке своем на фабрике своей не первый год гайки крутишь. Вот и раскинь, проучением ли школьным ты стал к тому пригоден, али ещо как.

Ну, если чесна… Всему на месте и выучили, токмо читать-писать и понадобилося. Да и то, в бумаге одно написано, градусы-шмадусы, а мы по опыту калим, кровь телячья-вишня молодая-заря-заря с отрывом, никаких градусов даром не нать, и выходит и ловчее, и крепше. Да что я, вона даже у господ то же самое, к примеру давеча нанял барин нового господина анжынера, дак его старый всюду таскал да заставлял самому все руками ошшупать. Без того, баял, не видать тебе понимания как чо крутится, а бумажки-де оставь, они своею жызенью жывут, до нашых мазутов неприкосновляющейся. И ведь это инжынера, не мы, мазута корявая, ихнее-то ученье незнамо сколько годков, а и того видать недостает. Чего уж про нас говорить. Не, деда. Ни к чему мне как работному школьное проучение, разве что читать-писать, а остальное… Недостает его ни для чего путного.

И недостанет никогда. Проученье школьное не для того, чтоб достаточным в употребленьи быти. Аз вон по щеглянским своим годам и навовсе во таком промысле барщину тянул, где ядреные рвакции производют, и то окромя чтенья да письма ничегошеньки не применил, токмо по месту все и вызнавал, как оные ядры ухватывают да как рвут. И вышло что как и везде, ключом на двадцать четыре, пердячим духом да нехорошей мамочки имечком. А казалось бы вона какой промысел хитроумный, без белого чапана и не подойти к ему.

Выходит, что ни к умной, ни к тупой работе проученье годным не делает?

Не делает. Как придешь на промысел, токмо там и видно станет, подпущать ли тебя к умным вещам, али лутше к простым, али отправить двор мести. Либо навовсе с фабрики гнать на скотный двор: там один навоз, его не сломаешь.

Так для чего ж тогда оно все, деда? Неужто все зазря? А ведь на это такие деньжыщщи улетают, что и подумать страшно!

Снова повторю: не бывает ничо «зазря», в особенности когда в одном кармане убывает, а в другом прибывает. Тем паче, что убывает-то не в смердячьем кармане, а в кармане вятших людей нашего Пампаса. Да не по собственной ихней охотке, а через примучиванье. Как думаешь, внуче, не боязно ли царю лишний раз вятших примучивать? Когда промеж царями да вятшими людями такая опаска, что нам с тобой и с великим трудом не представить? Там одна не вовремя урватая копейка головы может стоить, а уж за лишнюю так и жывьем на части рвут.

Но он все равно с них дерет, и на то учителок по волостям рассылает, да ещо и местных к содержанию примучивает… Видать, есть ему за что стараться. Не, не пойму я, деда. Раз уж как к работе приставлен стану, там меня всему и научут, так к чему меня учить, коли мне как работному с проученья того проку нет?

Дык вот и превзойди, умищем-то своим. Это ж твоя жызень, и это все до тебя касательство имеет прямее некуда. Вот и превзойди великую тайну сию, — заместо, к примеру, оченно учоного антиресу ко устройству вселенной.

Да ладно тебе деда об том поминать, ну оскоромился разок, со всеми же бывает… А к чему это ученье, я в толк взять не могу. Что кака-то надобность есть, то мне уже понятно: как же не быть какой-то надобности, коли на это все деньжыщ как на войско изводют. А вот что это за надобность — не хватает разумения, даже не вижу куды тыкнуться.

А ить я тебе подсказку давал. Ну да ладно, вещи сии столь просты, что не всякому умудренному доступны. Ученье бывает чтоб научилися, а бывает и наоборот, чтоб не научилися.

Это как это, «чтоб не научилися»?

А сам прикинь. Вот к примеру у тебя во свинарнике чухи жывут?

А как же. Супоросая, боровок, да подсвинков с того года четверо.

А скажы, внуче, захотелось бы тебе, чтоб они скажем вилы хватать научилися? Или топоры? Зайдешь ли ты тогда в котух к ним к эдаким?

Ну ты скажешь, деда, чухи с вилами, гыгыг! Ясное дело, меня к такому котуху и оселом не подтянешь! Гыгыг, чуханы! С вилами!

Вилы, внучек, это не страшно. Вилы это просто большая вилка. Страшно когда заходишь к чуханам, а у их в глазках – опачки, разум промелькивает. И ты вдруг догадываешься, что это они его просто спрятать не успели. На этот раз. Вот тогда и впрямь страшно. Потому что разум, он допреж всего осознание себя и своих интересов. А какие у чухана к своему володетелю антиресы, не догадывашься ли? Вот попробуй, представь себе такое: заходишь ты к своим чуханам в котух, а они… смотрют.

Ой. Ой, деда… Я бы таких чуханов в тот же час всех спалил! Вместе с котухом ихним! И хер бы с ним с салом! Только сперва бы дверку подпер!

Вот как, значит, — «спалил», «дверку подпер». Никак проникся, внуче?

У-у, деда, экий ты все же аспид, каково жути-то понагнал, у меня так и стоит перед глазами: я захожу, а они – Смотрют… Деда, дык обожди, разве чуханы могут вот так взять и тому научиться?

Это смотря каки чуханы, некоторые ещо как могут. Нужда, внучек, она ково хошь чему хошь научит. Даже чухан, и тот способен и выучиться, и антирес свой умом превзойти, ежели то ему позволено станет. Ежели дозволить чуханам учиться свой антирес блюсти, то рано или поздно любой начнет Смотреть. Вот для того чтоб не смотрели, их и учут. Всякому-разному. И те чуханы что к ученью склонны, те выучиваются. «Образованье получают», как принято говорить. И начинают во всем разбираться, — они ж теперича образованные, кому как не им знать к примеру о масти у слонов, диск наш земной подпирающих.

Ну деда!!!

Да ладно, ладно, не буду боле. То ещо, кстати говоря, не самый жыр, бывает, что баре с чуханьем и повеселее обходятся. Видал, к примеру, как им бросют в загородку чищеную брюкву, а они давай ее по углам катать?

Как не видать, видал конечно. Инда весело же порой! Бывало расшумятся, зайдешь в котух глянуть, а они там такой содом развели, тока держись! Одни брюкву катают, визг стоит, даже нет-нет и куснут друг дружку, а другие на них глядят и волнуются, как будто сами в том катаньи участны!

Во-во. Чем дурнее, тем дешовше. Всех потрат брюква в день, и никто Смотреть даже и не помышляет, — делом заняты. Но учить с малолетства все ж понадежнее, без разницы чему, главное чтоб своему-природному не училися. Ежели учить как следует, то со временем выходит, что нужда чухану одно нашоптывает, а ученье совсем другое, и оказывается чухан весь в непонятках, благо вокруг его одни такие же учоные, и чрез ту общепринятость ученье любую очевидность превозмогает. Не зря, ох не зря сие «образованьем» именуется, вот так взяли чухана, и образовали из его то что нужно, здравое суждение о собственном антиресе учоными безумьями заместимшы.

Деда, погоди, а батя мой как же? Ведь это же ты его сам в школу отвел? При том что загодя знал — окромя безумного его там ничему не научут?

Все так, да: и знал, и отвел.

Отчего же, деда?! Он же сын твой!

А вот припомни, аз тебя прошлым летом плаванью учил…

Ага, «учил»! Завез на самую середку, да и вывернул с лодки!

Ну а как ещо учить, токмо так. Жытеньки захочешь, враз все освоишь, что тебе ране показано было. Освоил же? Поплыл, не утоп?

Да уж, поплыл… Воды нахлебался, руки полдня тряслись!

Вот и с разумением то же самое, и проучение школьное можешь смело водам безумия уподобить. Тебя в оные воды испоместили, а дальше все от тебя самого. Коли положено тебе жити во своем разуме – преодолеешь, всю иху лжу на пользу свою обратишь, и поплывешь куда надо тебе самому. А коли тебе и так хорошо, ну что ж, так и жыви во безумии, раз по-другому не можешь. Значит, такой твой сутба.

36 комментариев

  1. Социализация — это плохая вещь? Так ведь без нее и страны не будет, потому что в голове у всех будет не одно, а разное, и все будут друг друга жрать.
    При плохом царе в школе хорошему не научат. Но при хорошем-то как? Кто-то должен людей заставить не быть первобытным зверьем. Это как например то, что отказ от людоедства позволил значительно снизить стоимость внутренних транзакций(один умный человек сказал).

    1. Социализация — это навыки общения со взрослыми людьми. Социализируется внучек дома, а в школе общается с такими же долбоёбами как он сам, процесс можно назвать асоциализируется. По факту, если ученик может два слова связать в ответ на вопрос «сколько время?», или «как пройти…?» — при этом не смотрит в пол, не шугается, его глаза при этом не закрыты шевелюрой, — то это заслуга родителей, а не школы.
      Так что да, то, что ты назвал «социализацией» — это плохая вещь. Нормальная социализация — это навыки мыться, наводить порядок на своих 5-ти метрах, починять вещи, строить семью, и Семью, вести своё Дело, отвечать за базар, следить за помелом, короче, не быть долбоёбом.

  2. И школы и садики фунциклируют по утвержденным (КЕМ?!) программам
    На входе получают суперпластичный матерьял -наших пездюков. Лепят из них чо надо им, не нам, не мы же эти программы утверждаем. Так на хрена их вообще пускать в эти заведения( д/сады и школы) ведь там по чужим программам, в чужих интересах будут лепить из НАШИХ детей то что надо не нам.
    Духъ, зачем добровольно пездюков » в оные воды испомещать» там же изначально все не в наших интересах????

    1. Для начала забудь про «наши интересы», это не твои пичяльки. Может тогда тебя какнебуть Озарит «Да у меня же есть свои!».
      При первичном осмотре обезательно окажецо, что их состояние куды пичяльнее «Нашых», и у тебя вдруг появицо Много Срочных Дел.

  3. Здравствуйте.
    Абый, а применимо ли сие только к гуманитарным проучениям, либо к техническим тоже?
    Личный опыт подсказывает, что даже не совсем профильная, а, скорее, смежная вышка по сварке (ещё почти советская, правда) помогает в работе достаточно серьёзно, начиная от освоения самых азов, и заканчивая проектированием конструктивов.

    1. В работе вообще много чо помогает. Кадкам, солидворкс, компас, — хорошие, годные вещи. Ещо куркулятор, тоже офигенная штука, здорово облегчает мелкие движения. У Мну например даже логорефмическо ленейко до сих пор валяется, и (оужос, буквально вчера) не далее как лет десять назад раз-другой использовалась по назначению.
      Более того, Азъ охотно подозреваю, что у тебя на рабочей машине стоит солидворкс, а в гараже тоже валяецо пресловутое линейко. Тебя же никто не уговаривает выкинуть ее, верно?

      1. Валяецо. Гэдээровская ещё. Но не пользую.
        И по конструктивам чота сложнее компаса нет нужды пользовать. Какие тут в кованке конструктивы, смех один.
        Но, да. Нас учили хорошим, правильным вещам типа «не знай всего, а знай, где найти инфу об этом».
        С удивлением отмечал, когда только открыл кузницу, как всплывают в голове, целыми пластами, казалось бы, совершенно утраченные (да и полученные через пень-колоду, откровенно говоря) знания по металловедению, сварочным деформациям, штамповке и прочим специфичным вещам. А когда учился, казалось, что не пригодица никогда.

  4. Тут про одну таблицу умножения можно статьи писать. Видел-то её, таблицу? Посмотри в гугеле, не поленися, — в ней столбцы и строки, вот такую ищи, а не то, что в школе зубрил. Это маленький пример, чисто навскидку. Вот и прикинь, если математикой так можно образовывать, какой же простор для гуманитарки. Выпускника бы хоть на пару лет на производство для начала, а после армейки уж в институт, если желание такое останется- глядишь, и менеджеров меньше бы стало. Это только те думают, что руками легче работать, чем головой, кто ни тем ни другим не работал. Посмотришь , как на сварных деталях под 500кг с помощью болгарки, кувалды и домкрата ловят соточки, и проникнешься,- куда всё высокомерие денется. Отдавать или не отдавать в школу? Это , как говорится, кто чего в этой жизни хочет. Вот у Внучека есть Деда прошаренный: есть у твово сыночки такой Деда? Почему-то кажется, что нет. Так что или тебе придётся образовывать, или школе ( ответственность один хрен на тебе, гы-гы…). Если всё-таки решил сам, то ты такой далеко не один. Просто по понятным причинам сие не афишируется. Если же тебе или супружнице кажется,что обчество запишет вас в маргиналы, спешу сообщить свежую новость- обчеству похуй. Хорошие, годные исходники на Сталинском Букваре. Дерзай, брате…

  5. Осмелюсь обратиться к Церкве за наставлениями по паре вопросов.

    Благословляется ли потребление текстов Пелевина? В них, при всём разнообразии и кажущейся развлекательности, видится конкретное программирование в плюс-минус определённом русле.

    И позволительно ли распространение предписываемого тут отношения к школе («коли положено […] – преодолеешь, […] и поплывешь куда надо тебе самому») и на (со всем уважением и благодарностью к) блага, предоставляемые, собственно, Церквой — либо на общих основаниях, либо хоть бы по спецтарифам?

    Основание для интереса это то, что текстам — и Пелевинским, и Церковным — я уверенно нравлюсь.

    1. Церкве нет дела до применения/неприменения неверными Ея наставлений, это нужно/ненужно им самим, тогда как роль Церквы лишь в подании возможности разглядеть очевидное. Так что Церкве глубоко, искренне похуй, чо четают неверныя, пущай хоть ничо не четают.

      Опускаться на уровень благословения/неблагословения отдельных Вещей Мiра означает принять на себя огромный по объему фронт работ, для чего у Церквы недостает ни основных средств, ни персонала. Да и к чему оно, пущай хучь немножко сами шевелют жалом.

  6. Раньше хорошо учили в школе. Никогда не думал о своих интересах. Поумнел чуток тока когда осталась одна пятилетка, да и та поздно. Траекторию не исправить. Зато теперь внедряется мерикасская система образования.

    1. пока не оказывается что «Ваше Время Вищло» ну вот уже совсем, пока чел не взглянул в лицо Самой, пока не израсходовал свои ресурсы, позволяющие ему Не Задумываться, он как бы ещё и не начинал жить, а только коптил небо.
      Тем и плохо изобилие, всеобщее бладосостояние и торжество Коммунизма с удовлетворением всех потребностей и счастьем-для-всех-Даром — отсутствие стимула Задуматься и вообще стимула как-то шевелиться, благоприятные условия для всё более низших форм жизни и атрофия сознанея за ненадобностию.

  7. Вот в нашем Крыске стали учинять лемпеяду. Тявок понагнали, шо не пройти не проехать без дыхания в трубочку. И ведь кончится лемпеяда, а половина тявок всё одно останется и будет нюхать. Дык чего так вятшие чуханов так бояться стали? Ну погоняли себе брюкву, разума опосля у нас не прибавилося, однакож заборы то останутся. Неужто образование хужей станет?

    2.

  8. Лично я благодарен своей школе за 90% полученных в ней знаний.
    Математика и грамматика это понятно.
    Но физика, геометрия, нужна минима для получения представления об окружающем пространстве, о природе вещей.
    Школа закладывает знания, которые не столько нужны, сколько развивают бестолковку.
    Их ненужного назову пожалуй только экономику (всего год), химию (новую, старые учебники сталинских времен имели куда большее отношение к реальности чем современная сухая теория), географию.
    Я вот сейчас живу временно на филиппинах, вижу людей которые умеют считать-писать, а больше ничего не умеют, только три класса школы было.
    И что? Они неразвитые, и неспособны к развитию. И не хотят развиваться. Любая новая идея для них откровение.
    Вот сегодня барную стойку приятелю в магазине выпиливали в квартиру, так они не знали круг начертить. Казалось бы, всего надо нитки кусок, да карандаш, замерить толщину, сложить нитку вдвое, от центра доски отступить да прочертить. Мы это сходу придумали, на нас как на волшебников смотрели.
    Школа нужна для
    1. развития мышления
    2. социализации
    3. отбора талантов
    4. вложения каждому в голову минимального набора знаний не только для жизни, но и для дальнейшего развития

    Своей школе дополнительно благодарен за те 14 часов английского в день, которые я проклинал пока учился. Хрен бы я мог жить так как живу сейчас, работая на бритишей по удаленке из любой точки земли, если б не родная школа.

    ЗЫ а вот универ и правда не дал ровным счетом ничего. Зачеты по информатике сдавал за то что старому пердуну-завкафу показывал как сеть настроить под досом.

    1. «Я вот сейчас живу временно на филиппинах, вижу людей которые умеют считать-писать, а больше ничего не умеют, только три класса школы было.
      И что? Они неразвитые, и неспособны к развитию. И не хотят развиваться. Любая новая идея для них откровение.»

      «Хрен бы я мог жить так как живу сейчас, работая на бритишей по удаленке из любой точки земли, если б не родная школа.»

      По-твоему, работа на «бритишей» говорит о высоком развитии?

      1. «По-твоему, работа на «бритишей» говорит о высоком развитии?»

        О развитии говорит квалификация и востребованность как специалиста, знание языков. То есть я на Филиппинах благодаря своему развитию могу удаленно зарабатывать безо всяких документов на порядок больше, чем местные неразвитые .
        За то, как я сейчас живу, а живу я хорошо, я благодарен именно своей школе и родителям.
        Если б не родители и школа, не полученные знания, не данное мне в детстве умение логически мыслить, запросто мог бы работать за копейки грузчиком или водителем (в юности подрабатывал, есть с чем сравнить)

        Ну а бритиши по удаленке просто платят больше, чем наши. Строго говоря, работаю то я на российскую фирму, которая, в свою очередь, оказывает услуги IT суппорта бритишам, то есть зарабатывает деньги для РФ и платит налоги в казну РФ.

    2. Текст про уродство и деструктивность современной школы, настроенной откровенными врагами народа на форматирование человеческих заготовок под свои интересы. И то что в наши бестолковки беЗкорыстно заложили некую грамматику, теории относительности и прочие обезанные периодические таблицы не говорит о том, что это пошло на пользу народу вцелом в долгосрочной перспективе. А работать на бриташей с нормальным занашим образованием ты бы и не стал

      1. Если не заложить в школах «в наши бестолковки некую грамматику, теории относительности и прочие обезанные периодические таблицы «, то некому в стране будет выполнять квалифицированную работу. Гений, который с рождения не ходит в школу живет в деревне со своего огорода, в 99% случаев зароет свой талант в этот самый огород.

        Почему так мало ученых в развивающихся странах? Да потому что чтобы отсеять гениев-ученых, нужно учить всех. Школа это сито для отсеивания талантов.

    3. Школа развивает такой своеобразный тип мышления, многие его ещё называют » рациональным». По умолчанию подразумевается, что это хорошо. Но по факту, который Вещь Упрямая, наблюдается , не побоюсь этого слова, деградация. Нежелание признать в отношении своего разума ( » разума», да ебануться), простого факта, что он по определению ограничен, приводит к высокоумию, сиречь отвержению иных авторитетов. Каких? Да хотя бы совести, например. Помочь такому Поциенту не в человеческих силах, а если население сплошь такое, излечивается оно в наших родных ландшафтах строго войной.

    4. 1. развития мышления — а школа в этом помогает? То есть мышление развито сильнее у старшеклассника? Точно? Какие критерии для сравнения?
      2. социализации — Что такое «социализация»?
      3. отбора талантов — куда отбирать? кем? кто в этом заинтересован? по факту куда таланты отбираются?
      4. вложения каждому в голову минимального набора знаний не только для жизни, но и для дальнейшего развития — для этого точно школа нужна? в этом школа больше помогает или мешает?

      1. 1. Конечно. Старшеклассник опирается на большее количество знаний полученных в том числе и в школе, из школьных предметов. Физика, алгебра, геометрия. Я бы еще вместо высшей математики давал основы термеха, они простые но бестолковку упорядочивают изнутри
        2. Прививание навыков жить в обчестве. Живет дитятко с мамой и бабушкой, считает себя пупом вселенной. Школа та же армия по сути, только мягше.
        3. Гойсударство, кто еще. Делает чадо успехи на ниве математики, участвует в олимпиадах, идет в физматшколу. И тп.
        4. Нужна, канеш. Ведь основная масса граждан живет как во сне, заниматься образованием своего приплода не спешит по разным причинам.
        А школа это обязаловка.
        КОнечно, если ты будешь учить чадо сам или можешь нанять частных учителей, то оно куды лучшее. Но разговор то идет за остальных прочих.

        1. Все четыре пункта у тебя о выборе между плохо и совсем пиздец.
          1. Да, в школе дают фактологию. Какого она качества? Дают ли там что-то, чего нельзя найти в библиотеке или в интернете? А зачем в школу со всей дополнительной хернёй, которая там идёт «паровозом» вместе с этой сомнительной фактологией, если можно тупа сесть с чадом за книжку?
          2. Если дитятко «живет с мамой и бабушкой», то да, школа лучше. А что, по-другому никак?
          3. Гойсударству да, школа нужна, это ясно. А тебе?
          4. Да, если выбирать между семьёй алкоголика и школой, то школа рулит. А если речь о твоём сыне? Почему речь «за остальных»? Речь за каждого из нас.

          У тебя вывод такой: алкоголикам и наркоманам — в школу!! Там хоть чему-то научат!

          Школа — это штамповка послушных дебилов. Если ты смог дать сыну основы, то он в школе выплывет, и даже плавать научится. А если не смог — то потонет и станет дебилом как все. Пускать его в школу или нет — твой выбор.

          А у меня вывод: есть возможность воспитывать самому — в школу не пускать.

          1. 1. Все что дают в школе, можно найти в интернете. Это так. А кто будет искать? Недоросли учиться не хотят, школа это инструмент ПРИНУЖДЕНИЯ к обучению.
            Откуда у тебя столько времени чтобы проходить с чадом всю школьную программу?
            2. Это только социализация. Один из многих пунктов.
            3. И мне нужна. Нужна, чтобы мои дети получили бесплатное образование.
            4. Возвращаемся к вопросу — откуда у работающего человека столько времени, чтобы проходить с отпрыском всю школьную программу? А главное, на хер тратить на это время, если за твои налоги уже есть школа, где это делают бесплатно?
            Хочешь чего то лучшего — забашляй за английскую спецшколу или частную школу.

            1. По своему положительному выхлопу школа — это нянька для ребёнка, у которого родителям нет на него времени. Объём школьных знаний нормальный подросток может освоить за год-два. Что там делать ДЕСЯТЬ лет? Тут всё работает по накатаной: родители нищеброды (надо зарабатывать, а не детей воспитывать) + не умеют воспитывать детей + не знают, что с детьми делать если они с тобой 24 часа в сутки -> детей отправляют в школу -> дети воспитываются сверстниками -> авторитет родителя падает, авторитетом становятся сверстники -> в подростковом возрасте входят в конфликт с родителями -> в 18 выпинываются из дома или сами убегают -> создают свою семью отдельно от твоей. Ну и в старости что родители, что дети помирают в одиночестве.
              Однако всё гораздо интереснее, если посмотреть на выхлоп отрицательный.
              1. И главный. Потеря связи с ребёнком. Ты его не видишь, а значит, не воспитываешь. Всё, у него ценности от сверстников, родитель не авторитет, считай, человека потерял.
              2. Про мышление ты верно сказал, да, мышление — это набор готовых шаблонов. Действительно, на выходе ребёнок знает больше фактов. Но мышление — не единственная способность ума. Например, в школе деградируют до полного отмирания следующие способности:
              — рассуждение (проведение логической цепочки)
              — соображение (сопоставление образов для решения задачи)
              — воображение (исключение — всякие художники, но мы ж не из таких, верно)
              — думать (то есть решать задачу, на которую нет ответа) — вот тут исключений нет, уходит в ноль.
              3. Социализация, точнее, то, что так называют, является по сути программирование потребителя, так как влияние сверстников, смотри пункт 1.
              4. В общих классах где парни с девушками вместе и в школах, где учителя женщины (а это 100% школ) парень программируется на подчинение бабе. Это можно загуглить, здесь сочинения писать можно.
              5. Проблемы с секс- и религио-просветом писать не буду, и так ясно.
              6. Работа за оценку. То есть целью становиться похвала хозяина. То есть воспитывает раба.
              7. Воспитание зависимостей: Наркомания, алкоголизм, субкультуры, от «друзей».

              И так ещё пунктов 20 легко наберётся. Надоело писать. Всё можно гуглить. Проведены исследования, есть статистика.

              Короче да, кому-то выгодно, чтобы школа была именно такая, чтобы у родителей не было времени на детей, чтобы папа вообще не участвовал в воспитании, чтобы не было Семьи, да пожалуй и просто семьи, но только этот «кто-то» — это не ты.

              1. Начну с того, что у нормального, работающего человека и не может быть столько времени, сколько нужно для того чтобы дать ребенку школьную программу. Не говоря уже о том, что это время можно потратить с пользой.
                Если тебе нечего больше делать, то флаг в руки, поиграй в Стерлигова.
                1. Чушь. То время, когда твой ребенок в школе, ты — на работе.
                Или ты ребенка собрался на работу брать чтобы его больше видеть? Это как раз разумно, пока родители деньги зарабатывают, дети учатся.
                2. Утверждение голословное. Как уже приводил в пример, я сейчас на филиппинах. Местные без образования и школа не дала им умения ДУМАТЬ. Не дала им умения мыслить геометрическими категориями, самыми примитивными.
                Разница очень заметна.
                3. Социализация это умение вести себя в обществе.
                4. Почему у нас этого не было, что я делал не так?
                5. Мракобесие появилось в школах недавно, а секспросвета в мое время не было. Но простой факт — выпускной класс английской спецшколы, 96 год, моя мама — замдиректора, почти все родители моих одноклассниц звонили ей по дружески уточнить результаты обследования дочек у гинеколога (у мамы был доступ к карточкам) на диспансеризации перед НГ.
                Так вот, в середине 11 класса все еще были целками. А для сравнения во дворе девки уже с 12-13 еплись. Святые 90-е, ага
                6. Оценка это суть общества, ребенок и от родителей ждет похвалы за старание
                7. У нас этой херни не было. Ну и школа была мега строгая.

                Подытожу — все минусы школы с лихвой перевешиваются плюсом — никто кроме отдельных пассажиров с шилом в заднице не в силах (нет времени, желания, возможности и тп) предоставить ребенку тот уровень обучения, который дает школа.

            2. «Хочешь чего то лучшего — забашляй за английскую спецшколу или частную школу.»
              — Это как, не понравилось дерьмо, ешь с солью, что ли? Спасибо, не надо. Частные — они ещё позабористей будут по влиянию на ребёнка на ниве упоротости. Да и с наркоманией там всё хуже — это дети элиты, денег куры не клюют.

              1. Учился в одной из самых блатных школ Москвы, по квоте для детей с района. Ни синьки, ни наркоты, ни прочих прелестей жизни не наблюдалось.
                Блат при поступлении был еще советский, так что к началу нулевых, когда все закончили универы, родители протолкнуть детей уже не могли. Ну кроме нескольких. Глядя на тот как устроились по жизни одноклассники, могу точно сказать — значительно лучше чем мои знакомые одногодки из школы через дорогу. Не говоря уже о том, что половина просто свалила работать в развитые страны и точно не посудомойками, а по специальности.

              2. А, тогда всё нормально. Школа — это путь к успеху. Кому повезёт, можно и заграницу в развитые страны уехать. Если тогда в СССР наркоты не было, значит и сейчас нет, и секспросвета нет, и изучения религии нет. Хотя у меня в классе в 90ых к 10 классу колёса, марки потребляли, а конопля как сигареты шла.

              3. я в 90-е учился. СССР поломался когда мне 9 лет было.
                Но я понял, просто у нас разный опыт, ты ориентируешься на свой, я на свой.

Оставить комментарий