Узыне кара

«Рифк ставится только после унфы, и только поверх. Сначала унфа, потом рифк. Не наоборот, нет» (С) знатный прогромист Алам бин Насаб аль Нисба

Если оно тебе надо, ты сразу все сделаешь как положено, тут же поймешь зачем оно, и приучишь ся к автомату в сем вопросе – а когда у-своишь это, то есть сделаешь эту привычку своей частью, то ещо раз поймешь зачем оно, теперя уже чуток пошырше и может быть поглыбже.
Короче.
Как тебе известно из твоей жызненной практики, на сегодня абсолютно любой может тебя окликнуть, остановить(!), вступить с тобой в какие-то (совершенно ненужные тебе) терки, чота там понагружать тебя каким-то своим дреком и чота даже с тебя повыкружывать. Никому это не запрещено. Ты открыт для Мiра как самая образцовая Демокгатия, скажем так готов к Контактам и Новым Идеямъ. И это нормально.
То есть это норма твоей жызни, спецыально сие подчеркну.
Вследствии такого (извини, повторю) КАЖДЫЙ волен подойти к тебе, начать что-то тебе впаривать, НИКОМУ не запрещено сказать тебе э-камандыр или маладойчиаэк, скокавремя и всякое-прочее. И это неудивительно, ведь на тебе (как ты уже в курсе) чотко написано, что вот так — можно.
Не прими за намеренное злословие в твой адрес, но Аз почему-то практически уверен, что тебя МОЖНО даже потрогать руками. Скажем, придержать за рукавчик, если например придержальщику вдруг показалося, что ты идешь куда-то не туда – по его, придержальщика ручками, частному мнению. А ещо тебя чиста так побрацке можно шлепнуть по плечику. Или по щочке, почему нет, если без злого умысла, верно? Может, желающий потрепать тебя по щочке привык к такому, а что ты не привык он просто не в курсе, может же такое быть, правда?
По итогу с тобой можно все. Нету ничего такого, чего с тобой нельзя. Аз не стану песать тут всяких обидных грубостей, лутше ты сам подумай о них как-нибудь на досуге, так что перейду к следущему пункту, «да как же так вышло».
Это оттого, что ты сам им всем это позволил. Не своим осознанным решением конешноже, тебя так научили, для тебя это нормально — «а как же иначе», «все же так вокруг».
Таки вот, щоб ты знал: нихуя это не «нормально».
Шли бы они на хуй, эти вокруги.
Они ведь очень, очень охуевшые в этом плане, ихняя простота временами ввергает в ахуй: не с луны ли свалился оный пассажыр, не рассорился ли он с головою.
Особенно умиляет ихняя децкая уверенность, что вот такая простая простота как у них является стопудовым всеобщим стандартом, обязательным для всех без исключения.
Но никакой простоты ты им не должен.
Ты же им ничего не торчишь, не?
Если не, то по отношению к этим самым Всем Вокруг ты не связан ровно ничем, кроме добровольно налагаемых на себя обязательств вежливости. Кроме этого ты ничего никому не должен. В том числе ты никак не должен строиться под ихние понятия о нормальности того или другого, выходящие за рамки общепринятой вежливости.
Мало ли чо у них там нормально и чо им там желательно.
Если оно им нормально и желательно, нехай они вступают друг с другом в любой вид общения, какое им нравицо, нехай да хоть под хвостами друг дружке нюхают.
А что нормально тебе, решаешь только ты. Вступать ли тебе с кем-либо в общение, отказать ли, решаешь только ты сам. Не кто-нибудь. Ты. Ушпрости что напоминаю.
При любой попытке контакта со стороны левых пассажыров у тебя должен срабатывать автомат: «Гражданин, поясните, на предмет чего вы желаете вступить в общение», явно обозначающий обращающемуся, что вопрос твоего вступления в общение прямо зависит от твоей оценки его разъяснений. Понятное дело, что неудовлетворительные разъяснения причин обращения либо тем паче их отсутствие приводит к объявлению гражданину об отказе в общении.
От тебя никто и никогда не должен слышать никаких «пошолты-даотъебись», равно как и никаких простите-извините. Тупое как диктором на вокзале чиста функцыональное вежливо сформулированное сообщение: гражданин, в продолжении общения вам отказано, в связи с чем вам надлежыт немедленно продолжыть следование по своим делам.
Когда вот это висит у тебя в слоте быстрого доступа, оно замечается всеми. Никто не остается «не обратившим внимания», и с тобой все начинают вести себя соответственно.
Дурак в этом месте поторопится вякнуть из строя что-де «оно все как правило так и происходит!!!», такого дурака сразу отправим жыть дальше, а тебе, хотевшему вякнуть что-то примерно такое же, но благоразумно придержавшему помело, спецыально сообщим: привычка к подчоркнутой, акцентированной, мжнджскзть «резкой» ясности в реакцыях подобного плана есть не только полезнейшый бытовой навык, не только крайне оздоровительный пример для твово Пездюка, но и практика, способная двинуть тебя к.
Нажывание этой ясности вполне можно считать логичным продолжением того, что ты осваивал, добиваяся «первой в жызни недели без долгов» — если ты вообще когда-либо озадачивал ся чем-то подобным.
Да, кстати: делая ясность частью себя-любимого, ты не раз и не два сам (на ровном месте, да) выстроишь себе т.н. «неудобные ситуации» (без которых вполне мог и обойти ся), когда тебя например просто хотели предупредить о незамеченном тобою спущенном заднем или выпавшем из карамана телефоне, а ты не понял и как мудак выставил бедному доброжелателю требование разъяснений, с какими это целями он коварно желает втянуть тебя в незапланированный коммуникацыонный акт. Понятно, что доброжелатели поглядят на тебя как на мацквича и пойдут по своим делам, оставив тебя обтекать и в очередной раз бурно зарекаться от продолжения приучения себя к ясности, типа «да нахуй надо, люди вон мне добра желали, а я с ними вона как», — но единожды почуяв вроде бы незаметный выхлоп с этой привычки, ты уже никогда не «бросишь», потому что так не бывает, чтобы существо, всю жызень сравшее ртом и дышавшее жопой, и вдруг внезапно научившееся делать это по-людски, вдруг взяло да вернулося к прежнему.

29 комментариев

  1. это полезный навык, даже обязательный, но только для того, кто уже превозмог и Рабское и Барыжническое — и пришел к Воинскому.
    Первым двум кастам этот навык просто вреден. Первой — потому что Имеющие Право на Поинтересоваться сами видят, кого можно за плечико, а кого и за щочку ухватить невредно, и не Первой касте им в этом перечить. Второй же касте — чем больше Контактов и Движухи — тем больше Сока они могут с этого отжать, так что они и сами рады.
    А третья уже в пояснениях и сама не нуждается, к ним конечно могут докопатся разные потеряшки — пассажыры, но окончится это лишь приобретеньем пассажырьего Опыта.

  2. Б.Ф.Поршнев подвел под этот феномен научную базу.

    Человек как социальное явление появился в результате способности манипулировать и подвергаться манипулированию.
    Результатом стала возможность передавать опыт и, соответственно, обучаться на чужом опыте.

    Эта способность воздействовать называется суггестия.

    Суггестия и способность ее воспринимать позволили координировать действия многих участников.
    Создать общество.

    Создать роли «начальник» и «подчиненный».
    В отсутствии способности к восприятию суггестии все становятся безусловными «начальниками».

    Но, «начальники» порой становятся «паразитами».

    Для борьбы с «паразитами» сформировалась новая способность — контрсуггестия (о ней идет речь в статье ТС.

    Для борьбы с контрсуггестией выработан инструмет — контр контрсуггестия.

    Пример:

    — Купи! (суггестия)
    — Зачем? (контрсуггестия)
    — Ну пожалуйста! (контр контрсуггестия)

    Каждый по размышлению может привести свои собственные примеры.

    Кстати, самый простой способ осознать инструменты контрсуггестии это ответ вопросом на вопрос или просьбу «для чего мне это делать?»

        1. Не стоит и начинать. Там люди-гипноканнибалы и тому подобное. Стоит заметить, что у гомосапиенсов действительно наблюдается разделение на тех, кто жрет чужих и тех, кто жрет своих, только по-моему это разная ориентация территориального «инстинкта», а не разные человеческие виды.

  3. /пляшет хавонагилу в честь появления усто Алама/
    Иногда кажется, что осознание человека похоже на одну из этих огромных медуз, за которыми тянется огромный хвост щупалец и намотавшейся на них дряни. Каждое щупальце оканчивается незавершенным делом, неотвеченным вопросом, нерешенной ситуацией, проблемой постороннего, да и просто отвлеченным кем-то вниманием, часто именно посредством физического касания. В итоге в повседневном распоряжении оказывается существенно меньше психических ресурсов, тяжело прийти в фокус. Некоторые человекоподобные внимание прямо-таки воруют.
    В свое время побывал с другой стороны прилавка, продавая на улице подписку на всякую дрянь. С тех пор редко подходят, видать маячок до сих пор стоит. Отдельная тема, кстати, очень интересная — маячки.

    1. Хороший образ.
      Но,
      Указанные щу_пальцЫ выпущенные из наших мозгов, они лишь коммуникационные каналы. Для оценки погоды есть одно, для Поршнева и камрадов.ру — другое, для общения на дороге — третье.
      Но-2,
      Те щу_пальцЫ, о которых говоришь ты, есть чужие, с помощью которых другие люди стремяться залезть к нам в голову. Те самые м.п.

  4. Интересно, что у теперешних немцев отказ или обрыв коммуникации не только является грубостью, но и ломает их схемы общения: проблема решается либо посредством переговоров, к коим немцев приучают еще в школе, либо обращением по инстанции, к посреднику, к чему их приучают с детского сада. Отказ от переговоров и отсутствие посредника оставляют их без инструментов воздействия на собеседника.
    В целом, для „приличной“ части общества, максимум возможного в конфликте сводится к возмущённой филиппике («ну я ему и высказал!»). Вообще же агрессия воспрещена неписаным обязательством быть приятным, милым (nett).
    В нижней трети общества, где для верхних двух находится ад, принято долго и грозно друг на друга орать.

    1. Новое поколение осси не получило ГДР-овской социализации, а вот стигматизация осталась. Не все пациенты правильно реагируют на школьный курс лечения.
      С общечеловеками сложнее, у них несколько конфессий. Параллельно существуют старые национальные версии, новая еврокомсомольская, англосаксонская глобалистская. По самым оптимистичным оценкам европейцами себя считает не более 45% жителей евросоюза. И то, наверное, за счет восточноевропейских, которым это звание авансом выдали.
      К мульти-культи всё это не относится, она для иностранцев была придумана. Как средство воспрещения ассимиляции.

        1. Это почти всегда темный лес, иначе бы оно не работало так эффективно. В «общечеловеческой» идеологии почти никто не распознает криптохристианство, до того его не распознавали и в марксизме. В старом, дополитическом христианстве не распознавали культ мертвых, приготовляющий жертвы для подземного мира.
          Хуже всего, что нашим даже некем вести контр-дискурс.

              1. Ели понашему-попростецке, то «Оно никому не надо. Совсем никому, всем и так заебись». Территория ничейного улуса зачищена до грунта, на ней тупо нету денег, которым чиста по работе хотелось бы Дискурса. Ну а нет заказчика, нет и работы.
                Обрати внимание, как матерьялами Церквы постоянно провоцыруется Ея потынцыальный Спонсор: «бля, а ведь вполне хорошые ребятки хотя недопонимают ни Расклада ни Момэнта. Немного разъяснить, направить как надо, дать там пару копеек, и ахуенно же выйдет» — но нет, нету и не будет.

              2. Тут тебе виднее, конечно.
                Я только со стороны держателей улусских денег и пайцз наблюдаю, средний уровень. Но если они не хотят жить в улусе, они не хотят жить вообще. Им не дадут. Ограбят как минимум, а то и шарфиком.

                Что же, остается только сбивать с толку вражьих пехотинцев: толку нет, но хоть веселее.

                М.б., нагрузишь чем-нить? Тефиля у меня, как понимаю, не очень выходит.

              3. Пока нечем, извиняй. А нащот выходит не накручивай, выходит сехр гут.

              4. 1. Ошибочная причинно-следственная связь (где про «нидали денег!».
                2. Кто вражьи пехотинцы?

              5. Могу ошибаться, конечно. Денег не дадут, поляна окучена: а) оно и так работает, соловьевых-симоньян-познеров хватает (от чего становится совсем уж не по себе) и б) нет и не будет личного доступа к держателям денег (тут чисто по-африкански — родственник али грамотно подведенный знакомый, нате грант в зубы). Примеры на слуху.
                Ты иногда сообщаешь вроде бы обнадеживающие известия, а я мысленно прилагаю к такому известию вопрос: поможет ли это в заготовке кормов для артиллерии? — и не спешу радоваться.

              6. З.Ы.: вражьи пехотинцы это чужие, среди которых я живу.

              7. «Про выдачу денег» — по другому.

                «Про новости» — новости обгоняют наши обсуждения.

                Про «пехоту» — понял.

              8. Я кагбе совсем не против оказаться в этом случае неправым.

              9. Так же сильно опасаюсь чрезмерно приукрашивать. Так сказать, «две стороны», пессемист и оптимист.


                Столкнулся с другим интересным фактом.

                Окружение, состоящее из абсолютно здравых людей пессимизируется и как бы не радикализируется.
                Причем, чисто на мемасиках, чисто на эмоциях разводят.
                На глазах люди, хавающие картинки — меняются.

              10. Есть такое. Они не первый год теряют накопленный жыр, а ожидание голодных деньков сильно влияет на внушаемость.

Оставить комментарий