ВЦВ отвечает

Деда, а пошто нынче такой кипеш вокруг всяких прививок? Народишко мечется типа ставить ли их своим пездюкам али не ставить, а коли ставить, то какие, а каких навовсе избегать.

Дык ебанутым никогда покоя нету, вот и мечутся. Чем яснее вопрос, тем больше у их всяких душевных терзаньев.

Дык какой же он ясный, деда! Про эти прививки вон стока всякого в интырнетах пишут, и кажный взгляд на сей предмет вроде как обоснованым выходит, вот тока ясности от этого не больше, а наоборот все меньше да меньше.

Дык как так «меньше», она ж завсегда на поверхности лежыт. И например тебе самому по прививошному вопросу все яснее некуда.

Да скажешь тоже!

Жалаешь спытать?

Ну давай.

Девки тебе будут давать за пару пряничьков. Чо такое прививка?

Ну это как бы когда колют такую хуйню, типа заразу, но как бы разведенную, чтоб дети потом по-настоящему не заболели.

Ой пасибки, внучек, ой порадовал. Как хорошо, когда внучеки грамотныя все, чота будет непонятно, попросишь, а они возьмут да и разъяснят… А ну, поворотись-ка чутка…

Ай!!!! Ды чо, деда!! Больно же!

Чо такое прививка.

У-у-у, черт старый… Да это я не про тебя!!! Прививка, это… ой, не «это» конешно, извини, чота забылся… Прививка есть технология профилактики… Короче, профилактическая технология. О как получилось, классно же, деда?

Для данного случая сгодится. Ну и как, шибко эта профилактика пездюкам опасна?

Ну, пишут что нынче медецына у нас такова, что вместе со всяким полезным могут незнамо чего навтыкать. Так что ответ «да, опасность есть».

Как наличие опасности доподлинно проверить?

Да в том и дело, что никак! Ай!!! Все, не надо боле, вспомнил! «Коли доподлинно, то токмо по фактическому результату». Но так же не пойдет, деда! Тут же не подождешь этих «фактических результатов»! Может тогда уже поздно будет!

А чо тебе разум подсказывает, как ране со всеми этими прививками было, так же как щас? Либо как-то иначе?

Ране? Нет конешно. Это щас нас со свету сжывают, в том числе и этими прививошными делами, а раньше же не было такого, раньше совок был, у него здоровье свово поголовья в приоритетах числилась. Но ведь совок же сгинул!

Зато есть у тебя есть по кому поглядеть насчот фактического результата. Вот например те, кто сейчас жывет и здравствует, они как, жывы или передохли, выросли у них щюпальцы, или например письки поотсыхали? Те, кто щас взрослые, они являются наглядным фактическим результатом некоего подхода к прививошному вопросу, или не являются?

Ну являются конешно…

То есть у тебя присутствует полная возможность доподлинно знать, каковы из прививок реально надобны и к плохому не приводют, а какие не пойми зачем?

Ну так-то да…Только все равно ведь никакой гарантии нету!

Дык в спортлото напешы да пожалуйся, глядишь чем помогут.

34 комментария

  1. Прямо таки не в брофь. А, не побоюсь этого слова, в глаз.
    Опятьжы, шшупальцо — оно еще неизвестно, может вырастет, а может и нет, и хрен знает когда, а корь — она уж вот она, стоит за окном и шшолкает зубаме. Сначала с ней надо вопрос решить, а с отрастанием шшупальца потом разбираться будем.
    Пы.Сы. А может и нету никакой кори, а есть только буквы в интернетах, хз. Лучше не проверять.

    1. Возможно, прививки -плацебо, пустышка. Такое тоже может быть. Бизнес, хуле. Мы с друганом вот привились в институте Пастера какой-то хренью, и ничего, 25 рэ на карман. Тётя сказали * плацебо* , и усё. Тогда мне правда было 17, и я свято верил в*не навреди* . Так что тётя смело могла сказать»эбола»-нам то похуй было. Корью кстате болела моя сестра, я бы не советовал экспериментировать на своей кровиночке, ну его нахуй.

  2. На самом деле вопрос не на столько прост, что бы уложить ответ в «разъяснениях».
    Здоровье гномиков это бизнес, по доходности мало уступающий наркоте(а скорее всего превосходящий), причём абсолютно легальный. Мало кто может похвастать своими успехами в «борьбе против бигфармы» по вполне объяснимым причинам.(мёртвые не потеют, да)
    Но.
    Ни что не мешает гномикам, озаботить ся и задать себе и участковому педиатру пару албанских вопросов по теме. И сделать выводы, если есть чем.
    Для ясности(ога, ога!) добавлю: здоровому ребёнку прививки в хуй не упирались с одной стороны. А вторая заключается в том, что они сильно и не навредят ему.
    Но самое то западло в том, что здоровых детей сейчас практически нет. А отсюда вытекают самые разные варианты.
    Но гномикам похуй. Плодиться то им пока не запрещают.
    И если про прививки мозг гномику выносят со всех сторон, то по вопросу «правильного» воспроизводства годных(ну хотя бы здоровых) гномиков, вы мало чего толкового слышали. Да и не услышите. Увы и ахъ.

    1. Камрад, почему считаешь » что здоровых детей сейчас практически нет » ?
      Это высказывание крайне спорно, я как отец говорю, здоровье или нездоровье наших детей это в чистом виде плоды наших телодвижений.

      1. статистика такая, потому что.
        тут я с камрадом АВТОМОТО согласен на все 100%.

        если у тебя дети здоровые — радуйся, это те самые «практически нет», несколько процентов таких, полагаю.

        «Гастроэнтерологи увидели, что примерно у каждого 12-го ребенка есть та или иная патология желудочно-кишечного тракта. В разных округах ситуация разная: где-то лучше, где-то хуже. Ортопедическая патология выявляется примерно у каждого шестого ребенка. Есть регионы, например, в Северо-Западном округе, где практически все дети имели признаки дисплазии соединительной ткани и нарушения осанки. Миопия выявлена у каждого четвертого»

        «Те или иные неврологические отклонения (головные боли, мигрени, вегетативные дисфункции) выявлены у 75% обследованных, аллергическими заболеваниями страдает каждый третий.» (с) https://medvestnik.ru/content/news/Zabolevaemost-sredi-shkolnikov-okazalas-vyshe-oficialnyh-dannyh.html

        можешь еще вот тут любопытные цифры всякие поанализировать — http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/zdrav17.pdf — но, кагбе, «есть статистика» (с), сам понимаешь.
        имхо, в таких цифрах ситуация «обеляется».

        1. Здоровьем ребенка нужно заниматься до зачатия и очень активно во время беременности, ну и первые три года пиздецки важны . Важность здесь по убывающей. Первый день 100 баллов, второй 99 и т.д…
          Ну ежели родителей не ебали эти вопросы до родов во время беременности и после, то ясен хуй прививки малышу исправят эту хуйню как два пальца об асфальт.(охуенный пример — на вторые сутки от гепатита, от гепатита блеать на второй сука день жизни новорожденного) , вдуматься и понять в чем здесь подстава не просто , а пиздец как просто. Но из опыта открыты этому только родители , которые «ещё не..» , а которые «уже да» не способны представить что их детки для фарм и мед индустрии лишь кормовая база.

          1. Ты можешь охуевать от такого «охуенного» примера сколь угодно, но вслушайся в факт:

            В одной семье «мыпротифрпививок» от фсяких гепатитовых отказались, проявив Волю Свою. В храм креститься понесли на полутора месяцах, меня взяли в крёстные, а потом, в 9 месяцев просто побывав на плановом медосмотре в больничке (или перемещаясь в нее на троллейбусе) подхватил дитя что-то-эдакое.
            Через 10 дней я, как крёстный, нёс самый маленький гроб в своей жизни.

            Долбоебизм — одна из граней, которым Всеобщее проводит зачистку территории.

            1. Слышал и про обратные случаи — умирали непосредственно после прививки.
              Каждый решает сам. Лично я против.
              И отказ от прививок — не панацея.

              1. бывает и такое.
                к сожалению, обычно в таких случаях на неосведомлённость родителей накладывается некомпетентность и невнимательность врачей, итог, соответственно, крайне плачевен 🙁

                в идеальной ситуации прививки должны предваряться обследованиями на предмет аллергий, непереносимостей и т.п. — но, к сожалению, на текущий момент это всё из области фантастики 🙁

          2. одно другому не мешает, в плане «родители не пьют-не курят до зачатия, обследуются и т.п.», в общем, планируют беременность загодя.

            прививки не должны ничего «исправлять», прививки должны «предупреждать».

      2. Ты уже на 50 % вопроса ответил. А остальное заключается в том, что здоровые дети бывают только у здоровых родителей. Здоровых и на тело и на голову. И если первое, вопрос более-менее решаемый, то со вторым — повальная проблема.
        И вот это: — а как же, я вот знаю парочку «отмороженных» родителей а дети у них просто ангелы! А всё просто. Это могут быть не их дети.При всех. как говорится «анализах».

          1. А прикинь, говорят есть прививка от тупорылости.
            Но не для всех, да и не всем помогает.
            А так бы не плохо да?
            Ширнулся по малолетству и процветаешь!

        1. то, что у нее вот такой вот печальный опыт вышел, безусловно, огорчительный факт, вызывающий сочувствие — но у большого количества остальных граждан такого опыта не вышло, и дети остались нормальными.

          проводились ли обследования ее детей перед прививками?
          не было ли у детей аллергических реакций?
          не было ли какой-то прочей подозрительной симптоматики?
          ну, и так далее.

          1. Памятуя о правилах приличия и определённых заположняках не вешаю здеся сцыль на афтершок и Tinkle Bell. НО …
            Ниже один из ответов автора на комментарии.
            Цытато:
            «Не скажите. Обывателю предоставляется информация о прививках та, которую ему дают увидеть. Но всей шелухи в виде, например, того, что причин аутизма может быть 10, он не учитывает. И отрицает одну из возможных 10, потому что она не есть единственная.Это неверная логика. Это все равно. что отрицать, что при раке не болит голова на основании того, что не у всех, у кого болит голова, рак. К тому же обыватель, в отличие от родителей, не знает конкретных случаев, не в курсе. что исследователь, который «выяснил отсутствие связи между аутизмом и прививкой от кори». разыскивается ВОЗ до сих пор как наиболее опасный преступник за то, что он из 5 миллионов 1 потратил на себя и работал одновременно на американскую компания, производящую вакцины.
            Заметьте, что обыватели заявляют: «делайте прививки всем», не разбираясь минимально в том, что есть реальные противопоказания и что есть реальные запланированные медициной официальные данные «последствий от прививок», которые учитывают, когда рассчитывают их эффективность. То есть, грубо, если от прививки 10 человек окажутся инвалидами и умрут, но при это 15 человек не умрут от болезни. то прививка считается эффективной (это я лично на сайте Франции читала).

            Не-обыватели. то есть родители с аутизмом, которые иту информацию прекрасно знают и, в отличие от обывателей. наблюдают своих детей и массу других, более аккуратны в выражениях. Родители детей с аутизмом заявляют об осторожностях при вакцинации: разделении прививок, то есть делать их по-отдельности, а не 3-5 сразу, что автоматически убирает тиомерсал. Или выявлять, нет ли у ребенка в семье нарушений иммунной системы. Или проводить генетические исследования, чтобы понять, насколько слаба или сильна теоретически система ребенка. Или не делать прививки в первые 6 месяцев после отказа от кормления грудью. Если Вы в курсе хотя бы 1 из перечисленных примеров, то «кивните». Иначе мы с Вами разговариваем на разных языках.
            Человеку, которому не рассказали, что от курения может быть рак легких, сложно понять тех, кто прочитал массу исследований по этому поводу и получил рак. Не забудьте, что случилось именно в этой сфере. просто те, кто зарабатывает деньги на медицине и спорте и у тех, кто лишается работников ранее, чем они выйдут на пенсию, выиграли у иех, кто продает табак. И со СПИДом борьба именно поэтому: слишком быстро умирает рабочая сила. В то время, как исследования по Паркинсону и Альцгеймеру носят такой же номинативный характер, как и по аутизму.»

            Если в чём не прав, прошу у клира прощения, укажите.

  3. Хотел попросить Духа о проповеди на тему «пиздёшь (в смысле вранья) и его последствия для гномека». И немного про заповедь «Соблюдения изначальных договорённостей, в том числе и с собой(из разряда пообещать самому себе по утрам бегать закаляться, и когда настанет утро действительно вылить на себя пару вёдер ледяной воды в парке)». И про великую магическую фразу «Давайте будем соблюдать изначальные договорённости», магия которой действует лишь в устах того кто договорённости сам соблюдает. (Про магию сей фразы убедился сам когда меня попытались в автосервисе на доп услуги впарить, счётом с которым было предложено идти на кассу , после произношения сей фразы счёт был резка уменьшен.

  4. Мужики, вы вдумайтесь какими нас создал тов.Прерода, ежели считаете что он ни х..я не шарит в иммунитете задайте себе вопрос : как он умудрился нас сохранить в течении времени без прививок.
    Если найдете разумное объяснение-делайте своим детишкам прививки, чем больше-тем лучше.

    1. тов.Прерода сказал «плодитесь и размножайтесь» — эволюция, смертность, вот это вот всё.
      одно дело «этих отмыть, или новых настрогать?»(с), а другое, когда одно-два, край три дитя на семью.
      со всеми вытекающими, кагбе.

      поэтому разумное объяснение ровно одно: не рисковать попусту.
      а уж в чем больше рисков, в кори за окошком, или в непонятных последствиях хз когда, и от прививок ли — каждый сам себе буратина.

      1. Друг, при желании можно изучить этот вопрос не в сети на руками пощупать привитых и непривитых конкретных детей-ответы на поверхности.

        1. по друзьям-знакомым-соседям статистика лично у меня пока исключительно в пользу прививок.

          то бишь, народ прививки делает, дети в порядке и все такое.

          есть пара-тройка человек в окружении, которые детям прививок НЕ делают — и до поры, до времени, дети тоже здоровы.
          но, кагбе, лично я — за прививки.

  5. Надо всего лишь не полениться и поискать ответы на два вопроса.
    Существует ли в нашей стране государственная организация, которая может провести доскональное исследование состава импортируемых прививок. С соответствующим заключением.
    И второй, были ли в истории попытки нанести вред населению определенного региона, с помощью прививок. В частности, невозможности рожать повзрослевшим девочкам, после перенесенных в детстве прививок.

  6. Вот по коментам видно, что народ делится на тех, тко «за прививки» и «против прививок». А между тем в начальном посте сказано сравнить приривки и методы прививания в СССР и сейчас. То есть вопрос не про «за» или «против», а «как» и «что», тогда будет понятно как инструмент профилактики стал инструментом истребления.
    С прививками чтобы определиться поглядеть надо список притензий к ним, а он длинный, затем посмотреть насолько каждая претензия обоснована. На «прививках» очень удобно тестировать результаты новых био- и химио-технологий. Вот начало списка:
    — прививки — это зараза, подсаженая в малой дозе, с целью выработки имуннитета. А если у младенца своего иммунитета нету, и быть не может до 2ух лет, какой смысл его заражать? Кому это надо? В СССР прививки младенцам не делали.
    — прививки сейчас делаются комбинированные — это значит, вкалывают несколько сразу болезней. Организм борется с одной болезнью на пределе возможностей, а если сразу несколько, как думает, какой результат?
    — состав прививок — найдена ртуть и другие отравляющие вещества — это с какой целью туда суют? Интерено посмотреть на разницу в составе прививок в США и в России, обратите внимание на тот факт, что в России ставят прививки, запрещённые из-за своего состава в США.

    1. 1. «в СССР прививки младенцам не делали» (с)

      да ты что, правда, что ли? оО

      «В СССР однократная вакцинация против кори введена в 1968 году детям с возраста 15-18 мес, с 1986 года – с возраста 12 мес.» (с) _https://www.privivka.ru/faq/vaccination-against-measles/

      «1. Прививки коклюшно-дифтерийной вакциной производятся всем детям, не болевшим коклюшем и подлежащим обязательной первичной прививке против дифтерии с 5-6-месячного возраста.» (с) _http://www.privivkam.net/info.php?id_1=012&id_2=015&id_3=000456&s=3#1957-%D0%9A%D0%94%D0%92 1957 год, на минуточку 🙂

      это вот прям навскидку.

      2. «прививки сейчас делаются комбинированные» (с)
      да, всё так. только ты путаешь комбинированные прививки (_https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BD%D1%8B) с поливалентными (_https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BD%D1%8B) — не ленись знакомиться с матчастью, прежде, чем что-то писать, пожалуйста 🙂

      3. матчасть, снова матчасть… открываем гугл и гуглим информацию 🙂
      _https://www.who.int/immunization/newsroom/thiomersal_questions_and_answers/ru/

      _https://shvarz.livejournal.com/97062.html

      и так далее, при желании.

      но, разумеется, если кому-то хочется верить в Адский Заговор — нет препятствий патриотам! (с) ДМБ 🙂

      1. Упаси б-г, веровать с какой-то ещё заговор! Предоставь доказательства, что он есть, сначала! Нет его, и поэтому доказательств нет. И всё, что пишут и интернетах — правда. Хотя насчёт некоторых деталей ты прав, не спорю. Написал не погуглив — признаю ошибку, бульше так не буду.

      2. Давай теперь разбираться.
        1. Свой иммунитет у младенцев формируется постепенно, а не появляется сразу в 2 года. Поэтому в условиях СССР — то есть кормление грудью в 6 месяцев и всё, вакцины после этого имели смысл, хоть и не работали в полную силу. Иммунитет же нормальный младенец — то есть до трёх лет, получает от матери. Сейчас же в порядке вещей и нормальному младенцу предлагать ставить вакцины, причём и ранее 5 месяцев, когда иммунитета нет вообще. Заметь, я не говорю лозунгами, типа «вакцина — зло», или «в СССР всё было хорошо». Изучи вопрос, раз в гугл не поленился залезть, продолжай копать — изучи доводы врачей. Если у тебя баба умерла когда младенцу было 6 месяцев — возможно, имеет смысл ставить вакцину.
        2. От названия суть не меняется — в некоторых случаях можно ставить две вакцины сразу, но есть предел возможностей, есть история болезней человека, есть его индивидуальные особенности, есть условия жизни — в деревне или в городе — это надо учитывать, когда тебе предлагают вакцину. Я не говорю, что вакцина — зло, заметь. Я говорю, что думать надо, изучать этот вопрос.
        3. Тут вопрос снимаю, раз многочисленные исследования показали, что ртуть полезна и что нет связи с аутизмом — ну, значит, так и есть. А кто платил за «исследования»? Кстати, если ставить вакцины подряд или вместе, то содержание ядов превышает норму, но кому это надо считать, верно?
        4. Далее читаем список побочных эффектов, и сравниваем процент побочного эффекта с процентом возможности самой болезни от которой ставится вакцина. Определяем, следует ли её ставить. Опять же, если баланс в сторону пользы — ставь себе на здоровье, кто ж спорит. Но не следует думать, что вакцина — это только чистая польза, как это часто рекламируется. Это тоже лозунги, а надо понимать суть и иметь возможность определить, надо ли конкретно тебе конкретно сейчас ставить вот эту конкретную вакцину. Это не так легко, как просто сказать «вакцины — зло» или «я — за вакцины» и ставить то, что предлагают врачи, согласись. Заговор — не заговор, но гномики постепенно заканчиваются, как-будто по плану какому-то. Не то, чтобы кто-то такие вещи мог запланировать, конечно. И опять-таки, всё сами — никто ж не заставляет, только предлагают пока.

Оставить комментарий