Церква брыжжет Йадомъ

По Ефремову И.А.(Час Быка, Туманность Андромеды) каждый придерживался своего в «условно идеальном обществе», насколько верна его концепция развития?

Уж не знаем Мы, как слово Наше отзовется, но скажем без прокладочек и даже без (вполне простительного) виляния сракой: вот такие КакбэМячтатели от литературы, навроде того же Ефремова либо евонной чуть более отчотливой версии, а именно Ловких Гацких Бгатцев — оне дебилы. Да, в отнюдь не последнюю очередь оне жыды города-пидера, культурные деверсанты и прочая загнивающая гидра, слуги Чорново Властелина, «люди с прекрасными лицами» и прочее, и наверно именно это в них Главное и Определяющее, но Нам почемута хочецо поднести фокус твоего внимания именно к ихней тупорылости. А вернее сказать к Тилегентности, что в бытовом смысле означает «не здоровая краснорожая тупорылость, а тупорылость Знаетели Эдакая, рыхловялогнойная, с глазками раненой газели и пугливой гордынькою».
Как ты наверно в курсе, такой вид безумея развивается в человечьих существах под воздействием так называемого «Многочетания», известного порока, сообщающего страждущему превратные представления об окружающей среде, и как правило многажды отягощонного спесью, тщательно взращиваемой в себе рекомыми безумцами. Ихнее безумие в том, что накачамшы Многочетанием в свою безтолковку чужой ахинеи, оне чуть ли не на полном сурьезе начинают корчить из себя Понемающих.
Хотя любому ясно, что через Многочетанья не станешь даже годным плотнеком-бетонщеком самого низкого разряда. Не говоря уж о куда более умственных ролях типа столяра или механека компрессорных установок. Или уж о совершенно заоблачных для любого тилегена местах командира например мотострелковой роты или начальника покрасошной при станцыи техобслужыванья.
Ты чонебуть понел, не? Посредством Многочетания не сделаешь ся даже больмень годным гномеком. Быдлой, к которому ваще никаких вопросов, даже простых, чья заботка тока жрать да срать.
И Мы тута не шутим ни в одном слове, тилегены вот такие и есть – никчомная безумная грязь, рядом с которой выглядит ничотак-молодечеком даже самая тупая быдла. Которая сама ходит ножками по Мiру и трогает своими ручьками разные Вещи.
А вот Тилегены по Мiру не ходют, даже когда со стороны кажецо что какбэ да. Тилегены много поколений старательно расковыривали себе спецальную тилегенскую полость в теле соцыума, и старательно заполняли ее спецальным тилегенским гноем, в котором у них чиста своя атмосфЭра – если тебе хоть раз доводилося окунуть свое нещясное жало в такие гнойные полости, ты прекрасно понел, чо Мы тута усираемсо донести: тилегены существуют строго в своих гнойных тилегенниках, и работают строго на своей волне, не на той, на которой все остальные. Именно вот это гнойное кубло и есть ихняя спецыальная тилегенская реальность, со своими тилегенскими входящими и своими же закономерностями. Они, надо отдать им должное, таки выгрызли в теле соцыума свою нишу и приучили соцыум кидать им в гнойную яму зачем-то выделяемую пайку.
И все бы как говорицо ничего, но состав спецальной тилегенской атмосфэры постоянно подзужывает их Учить Жызни всех остальных, начиная с властей, которые их ващщета кормят, и до конешноже быдел, которые грубые, некультурные и никак не похожы на обитателей гнойных ям с особой атмосфЭрой.
Понятно, что научить чему-то реально полезному тилегены не сумели бы даже при желании, так как им известна тока одна реальность, реальность ихних тилегенцких ямок с вонючим гноем. Но сие обстоятельство никак не смущает тилегенов, более того, настоящий чоткий тилеген завсегда выразит презрительное Фе любой реальности, отличающейся от Тилегентного Взгляда На, и любой тилеген, достаточно расслабленный для выражения непричосанной тилегенской точки зрения, завсегда укорит Мiръ в недостатошном совершенстве. Мiръ, понемаеш? Укорит. В несовершенстве, блеать.
И можеш не поверить, но основание для такого у них более чем железобетонное: Мне Кажецо. Ну или «я так чуствую», да. Иногда это откровенное бабство бывает прикрыто всякими «нравственными имперотивами», однако суть всегда одна: «я чуствую» и «мне Кажецо».
Причом тилегены безумны настока, что им кажецо, будто то чо им Кажецо, есть какая-то небическая Ценность, не тока для них самих, а ваще для всех. Особенно жостко это видно в литературе, потому что литературный путь извлечения сала из соцыума едва ли не самое любимое ремесло тилегенов, и например та же совецкая литература чуть ли не полностью состояла из тилегенцкого гноя. Даже более того, тилегены не просто кормилися на совецкой литературе, но и вовсю распоряжались в этой области, пока власти поссыкивали лезти в эти «тонкие» материи. И в результате там имел место самый доподлинный Пиръ Духа, такого развесистого и роскошного шаломолейхема у тилегенов не случалося ни до, ни даже после. даже такие стопудово нормальные пасаны как тот же Курочкин или Конецкий были вынуждены бегать и тяфкать по-ихнему, по-тилегенске.
Дык вот, тот пассажыр с «концепцыями», о котором ты поинтересовался, он не просто тилеген. Это матерое, многопудовое тилегенище, безумное не просто по-ихнему потилегенске, а наскрозь и ещо на два метра в землю. И это безумие даже не торчит из евоных текстов, а валицо оттудова как мусор из лопнутово пакета. «Концепцыя» блять, «идеальново общества» — да застрелите Нас ко всем хуям, это просто ебаный мусор из типичного тилегенского тараканнека. Не имеющий ровно ничего общего ни с одной реальностью, кроме конешноже тилегенцкой.
Такое не надо жрать. Такое даже нюхать издалека, и то лутше не надо.

82 комментария

  1. Он великий палеонтолог. Все остальное можно простить.
    И вряд ли интеллигент смог бы запиздить туда где он лазал. Телегент бы сдох только от названия мест в куда Иван залез.

  2. /расписывается в журнале читального зала
    демонстративно, не задавая вопросов,
    уходит, злобно сопя, не замечая невидимый поджопник от прозрачно-мутного облачька/

  3. Но ведь гномек, через которого тут вещает Всеобщее, тоже наверняка был замечен во «Многочетании» — без этого он не смог бы тут так многопесать. Да еще таким прекрасным слогом и широким словарным запасом. Пожалуй он самый многочетавший из всех тут присутствующих (может за то и призван быть гласом Всеобщего?). И в тилигенов Йадом брыжжет прям как Ленина цитирует… Поэтому нужны пояснения, когда и кому читать низзя, а когда и что читать пора. Вот из той же фонтастики — не прочитав Ефремова, не много потеряешь. А Лем или Бредбери, к примеру?

    1. Многознание уму не научает, Многочетание тем паче.

      Чтобы приняли в Герметическе Кругк, одного Многочетания мало, там вовремя соглашаться с гнилью надо, правильно отвечать на кодовые слова и отбивать подачи. Да и просто рожей и движениями не отсвечивать, не выглядеть физически опасным. Иначе от «крестьян отстал, а к обезьянам не пристал» , так и живи на льдине.

      Но тут ещё такое есть: тилигены производят Несуть, а гномеки синтетические, не нативные, навроде сысыеровских ефремовцев, по этой Несути потом живут.
      Разве чтоб до таких достучаться, ну и замороченных тёлок на этсамое развести, а кроме этого пользы в Многочетании мало. А вред большой.

      1. Ребе сильно Ты преувеличил, мол де сысеровскиие гномики по Ефремову живут, жили бы они по Ефремову, по его Несути, сысер гляди и не поменяли бы на джинсы со сникерсами. И еще Иван очень сильно стебался в Часе Быка. И это качественный стеб, у братьев тоже есть подобное, Град обреченный.

        1. /грустно поджала губки/ Сделаю себе к лету майку с принтом. На груди напишу — «тупорылость Знаетели Эдакая, рыхловялогнойная», а на спине — «с глазками раненой газели и пугливой гордынькою».
          Чо? Выросла на них, многочетающей. Могила исправит уже.

          1. «На груди напишу»
            Тогда лучше сразу бирку их бин пртизанен и повеситься на площади.
            Ты прям показательно (но и остальные не намного меньше) страдаешь одной хернёй.
            Ищешь «истину» на стороне. А она только в тебе.(и для тебя)

            1. «Ищешь «истину» на стороне. А она только в тебе.(и для тебя)»
              Хех, смешной такой. Чо можно найти в себе в 8 лет? Родители туда маленько совсем положили. (любимая книжка была Беляева, «Денискины рассказы» не могла четать, родители предложили про Ихтиандра.) А в 14 напихала в себя «истены» Ефремова. Дальше — Гацких Бгатцев, Азимова и полный фарш.
              Вот с их «нравственными имперотивами» догниваю уже. Маленько осталось.
              /махнула в седтцах рукой/

              1. А что тебе мешает двигаться от одних императив к другим?

        2. Не в том смысле живут, что стремятся или воплощают. У них в картине мира Несуть суща. И за эту Несуть их можно и развести, и подтянуть.
          Ещё говорят оппоненты, что это ясно, не построить мол ничего подобного. Но пока тянутся строить, попутно сделают хорошее.
          Хуйзнае, Софья Власьевна как-то же создала столько хороших людей. Нешто вопреки.

    2. Позволю се ляпнуть. Читать надо то, что читать надо конкретно тебе с конкретной целью как-то изменить себя, чтобы потом через это самое Себя улучшить свой Бытъ в шыроком смысле. Помница году в 2009м аз проводил сеанц ауто икзорцызма книгами широко известного в узких кругах БаА. Это был цирк, если щас вспоминать. Сидит такой задроченный студент и кривит тилигенскую рожу от ужастной чернухи, мата и грубостей. Закроешь книжко, а оно манит тебя, манит. Откроешь снова, еще пару подходов сделаешь. Кончилось тем, что аз перечитал его книги по 10 раз каждую, задрочив с особым фанатизмом ДУ, читаемый ажно с телефона в обеденный перерыв. Смысл книг для меня был в том, чтобы нащупать, где вообще Норма и начать хоть как-то соответствовать, хотя бы начать пытаться. Это Практика, а не фантазии о розовой чайке. Про розовую чайку читать смысла нету, за ней надо ехать, забивать камняме и жрать прямо с перьями прямо на месте. Иначе онанизм.

            1. В художественном смысле может и наебалово, но когда читаешь нет-нет, а узнаешь самого себя. Мне тут еще присоветовали «Трансерфинг реальности» В. Зеланда. Не читал? Я пока осилил страниц 100, но уже понял, что все эти тексты перекликаются. Везде рассыпаны частички мануала о том, как устроена та самая Структура, на которой осознанные пассажиры «ездют по своим делам», т.е. Миръ.

              1. Зеланда мне неоднократно рекомендовали , но каждый раз со словами «да не может быть, чтобы ты не читал, ты же вот прям один в один все по нему делаешь». Ну я и решил, что ученого учить — только портить, и не стал читать.
                И мне кажется ещё, что этому не научишься по книжке. Это или есть изначально, или жизнь должна научить какой то псевдобезвыходной ситуацией. А так, чтобы прочитал книжку и пошел Мiръ под себя нагибать — как то не верится.

  4. Для подростка многочетанее простительно, печально когда взрослые дяди и тети упарываются чужими фантазиями, вместо реального расширения горизонтов познания с помощью «Справочника молодого зуборезчика» для учащихся профтехучилищ. Видимо, подсознательно чувствуют, что опосля прочтения картина мира интеллигента , состоящая сплошь из шаблонов типа «пэтэушник» и «студент филологического факультета», немношко рухнет.

    1. Тут сложнее, Формально Взрослые дяди и тёти хотят упарываться. Им это нужно. Ихним персонажам для развлечения и душевного онанизму, для трансовой отключки. Отсталые ебанаты запоем читают «проды» на аутхор.тодау, современные ебанаты запойно смотрят нетфликс. Официальную литературную камарилью РФ можно безо всякого вреда сжечь поголовно со всеми ихними премиями, конкурсами, зильбертрудами, шубиными и юзефовичами.

      Немногим склонным задумываться от литературы нужна та работа своего ума, для которой человек уединяется с книшкой и время от времени её откладывает. Потом наступает время, когда уже неохота читать новое выдуманное, а охота читать «а как оно с людьми бывает». Но использовать такое знание могут единицы, у которых никогда не будет времени на чтение.

      Студент филфака так же слабо представляет себе, нахера он там сидит, как очень многие на иных факультетах. Талон на Получение Зарплаты хотят-с.
      Филология нужна тем, кто работает с текстом, но это просто любовь к слову, к языку, чтобы текст получался красивым. Им да, нужно многочетать, переваривать, забывать прочитанное, писать дальше. Изучать филологию в вузе так же осмысленно, как учиться на пейсателя в Литинституте им. Пешкова.
      Для Военов культурной войны многочетать необходимо на иностранных языках, в том числе мёртвых, без этого их импортные ебут как слепых котят. Эта компетенция у наших вырублена в ПМВ, леворюцию, и т. д., последние остатки догнивали на синекурах и общих работах в 60-е.

      А учащим ся профтехучилищ «справочнег зуборезчега» нихуя не подскажет за Хорошо и Плохо по жизни, и слепят они свои понятия из такой же хуеты, как и все остальные.

      В настоящее время на шареке в наличии только 1 (один) Источник, передающий мiрообразующие понятия в письменном виде, и это ВЦВ.

      1. /возражает/

        Приведем другой пример.

        Вот John Ronald Reuel Tolkien, ага собственной персоной, поэт, переводчик, лингвист, филолог.
        Его книги не детские сказки, его книги очень сильное вредительство, Стругацкие дети по сравнению с этим стариком.
        Но сделано это вредительство качественно, приятно, и на запах и но вкус, детям нельзя давать категорически.
        И в верхнем слое там думать не о чем, ну да бежит куда хоббит, прет куда-то кольцо. Но это только так сделано, он был мастер. Придумал пару тройку языков, и вот где это все говно проросло? В Москве в «нескучном саду» ты это видел Ребе?
        А что подобное произросло от Ефремова с Стругацкими? Ни хуя. Так уж пусть лучше так, чем вон как у Толкиена.

        1. Он для взрослых писал ващета. Всегда считал Толкина невыразимо скучной хуйнёй; а ряженые не показатель, ну отрицали режим взрослых, и чо. Гарипотер покруче был, и то: ну гадит англичанка детской литературой, так для того они её и изобрели. Реконструкторы хуже.
          От Ефремова произросло бляццтво бабское по Таис Афинской, но он не так нагадил. А братья-дегенератья в студиях таких же струганоидов ротами разводили. Конечно, если разбирацца в сортах говна, то лучше ефремовский мачизм, чем стругацкое нытьё. Чего б мы там не «любили в деццтве», трезвого взгляда оно не держит. Даже Танелорн, даже Икстлан.

          1. /смеётся/

            Братья Дегенератья, хуйняс, не призываю я разбираться в слотах говна, ловец тогда по русской классике пройдёмся?
            Там тараканов и говна поболее чем у дивизии Дегенератьев.
            И ещё полчаса дискуссии и мы все литературу сведём к самой читаемой книге мира. А там с авторством проблемы. Но заходит же кому-то и эта литература?

            1. Да ладно тебе. Четатели больше любят и ценят свои Чуйства от книг, а не сами книги или мысли автора. Отсюда Боль. С музыкой так же.

              А у ВРЛ всё ж уровень текста повыше, фонтастеко считалась низким жанром, но уровень упал с тех пор. Говна и тараканов там да, но есть ещё две штуки. В ВРЛ записан Хохруссиш, а Толстоевским можно импортным по головам стучать. Их вербовать даже, я таких видел.

          2. Толкиен для своего времени охуенен. Скучный у него сильмариллион, хоббит детский, а властелин кольца просто эпичнейшая сага.

            Гарри Поттер просто сказка, которая чем дальше, тем больше становилась сатирой на реальную жизнь, потому что изначально Роулинг придумала для дочери только первую, самую детскую и наивную часть, а когда поперло бабло, надо было уже держать марку со взрослеющими героями.
            Получилось отлично.

            В детстве я так же взахлеб читал и перечитывал Маугли, Карлсона, Винни пуха, братьев Гримм, Родари, Лесную газету Бианки и Носова.

            Нынешние дети читают Поттера, и пусть. Не нашел в Поттере никакой крамолы.

            1. Ты ее просто не углядел, это нормально, там все в крамоле ее так много что и не понятно где начинается.

              Ты Каштанку читал? Про что это книга как думаешь?

              1. может не углядел, а может ее там и нет.

                Каштанку читал, о чем? О собачьей преданности и собачьей системе ценностей. Об изнанке цирка. В целом, просто хороший рассказ, где события описаны через восприятие мира собакой и потому смотрятся свежо и непривычно для того времени.

                Хороший автор пишет так что каждый может найти что то свое а потом до хрипоты спорить что же хотел сказать автор. Хороший автор умеет потрогать какие то струны в душе неосознанно, у каждого разные.

              2. Нет Граф, Каштанка это не про сцобачку, это про гулящую бабу, шлюху. И совсем не сцобачую преданность, в этом весь Чехов.

              3. я же говорю, хороший писатель пишет так, что каждый видит что то свое. И потом сто лет всякие бездельники от литературы пишут эссе и доклады о том что хотел сказать автор.

              4. Да не Граф это не мнение критиков, это так сказать, его личное определение, он не помню кому это в переписки хуйнуд.

        2. А чё не так то с толкиеном? Постоянно слышу, что он крайне плох и вреден, но сам не смотрел , не читал и не планирую. Любопытно. Если можно, в 2-3 словах — чем он так плох?

          1. Будушее как прошлое если кратко. Ну и ещё более тонике вещи, например, подмена исторических событий выдуманным миром, и переложением истории в сказку. Такое психоисторическое программирование.
            Найди песню Елизарова Оркская может тебя тогда торкнет.

              1. ну да,

                Не случайно, что в Мордоре нашем пиздец.
                Потому что мы больше не орки!

            1. Для меня человек, который не читает, он пустой человек. Промежуточное звено между человеком и животным.
              Существует, что то делает, но пустой. Есть исключения из этого правила, у кого есть какие то увлечения, но их минимум.

              Чтение развивает воображение и абстрактсное мышление. Чтение даже художественной литературы наполняет бестолковку множеством фактов, используемых автором.

              Люди, которые выросли на одних книгах, найдут общие темы. Книги это одна из объединяющих общество скреп.

              СССР был самой читающей страной в мире и я этим гордился и горжусь. Читаю много, много перечитываю.

              1. Ну а сам как думаешь? Война это ни когда пушки стреляют, когда пушки стреляют это как бы чтоб быдло поняло что война, а так то она всегда идёт и без всяких пушек.

              2. Так любая художественная книжка то же самое делает. И Штирлица не существовало в природе, и Маши с Дубровским, и Ахметзянова. Чё то я недопонимаю, в чем зашквар то.

              3. “Война это ни когда пушки стреляют, когда пушки стреляют это как бы чтоб быдло поняло что война, а так то она всегда идёт и без всяких пушек” — ухты, давненько никто тут фгранитов не отливал. /зописывает в блокнотик/

              4. Ты песню Елизарова послушай может поймёшь, ещё раз Оркская

              5. Помницо, Духъ не благословлял музыку то слушать.

              1. Надо признать что он жирный Троль, и да он охуенен.

              2. ну хоть в чем то сошлись. Тролль он в песне про костюм сталина, к примеру. Ведь хоть Сталин был и великим, но есть и люди реально поехавшие на этой теме. У меня брательник такой, ему 30 лет, а он рассказывает мне и своей матери как было хорошо жить при сталине и в СССР вообще. Несет при этом лютую херню, конечно. СССР был хорош, но то что он несет к реальности отношения не имеет. Вот про таких и песня, прям один в один

          2. С Толкиеном всё так, если с его конца смотреть. Сказки для взрослых в оборот ввёл. Как пейсатель он скучен даже в своём развлекательном жанре. Фантастика имела отношение к миру, который мог бы случиться, пусть и с небольшой вероятностью. Толкиен предложил мир, которого не может быть никогда, упрощённый до предела, и это понравилось. Видишь, как ниже они сами рядятся в орков-шморков и принимают предложенную хз кем и для чего игру? Особенно если придурок под гитарку споёт?
            Миша-то Елизарофф обычный климовский говноед, я его лично знал. Но он не зря с литературки на куплеты перебрался. Пипл хавает.

      2. «Справочник зуборезчика» как раз четко, конкретно, в миллиметрах и сотых и тысячных миллиметра поясняет что такое хорошо, а что такое плохо с помощью ГОСТов, допусков и классов поверхности.

        Тот, кто знает разницу между диаметром в допуске и проебаным диаметром по жизни всегда ровнее и четче, чем кто-то с какими-то абстрактными «хорошо» и «плохо».

        Художественное же чтиво — абстрактно и превращает всякое хорошо и плохо в непонятное.

        1. Низачот. Не «хорошо или плохо», а «по жизни хорошо или плохо» написано было. Типа не ешь жолтый снег, или имей много детей.
          Далее, Вася-миллиметровщик нередко прогибается перед наманикюренной песдой из администрации, так что и с этим «всегда ровней» ты малость того.
          Заходи ещё.

          1. Равви, так а о чем проповедь тогда?
            Проповедь об одном, а коменты чего-то об ровно наоборот.
            Что это за явление такое?

            Если что, я работал и Васей, и в администрации в разные годы, и даже хуже. Чем выше, тем прогибалова больше.

            1. Не могу судить о Духовных Существах, но сдаётся мне, что эта речь заготовлена ещё со смертных времён, просто случая не было. Поджог нас Духъ, совков недорезанных, вон в каментах родная шелуха сгорает. Кто от ней не отлепился, у того бомбалейло ярче.

              Сам часто наблюдал, что позиции и роли заигрывают характеры, потому что «а как тогда завтра жить?» А больше-меньше то такое, зашквар есть зашквар, меряться им ещё.

  5. Одно время удивлялась дяденькам, читавшим Толкиена. Мну уже было некогда в 25 читать хульдожественное. В 16 еле осилела книгу кник, поразилась, что человечество тысячелетиями (оказываецо) не меняеца.
    В 25-30 читала А. и С. Голон, когда с температурой валяешься. Вот только никакой романтеки там не видела. Больше любовалась преродой, поражалась человеческой подлости, брала пример человеческой изворотливости и желания выбраться из жопы любыми усилеями. Вот. Не романтичная мну.

        1. Так Нечистый Духъ Церквы Всеобщего уже давненько объявил. Ничо никуда не деласё, все пласты со мной. Так и ползу по жизни с пластаме, как старая черепаха под тяжеленным пацырем. Всё моё ношу с собой. и ещё всё это люблю и никогда не расстануся. Потому и честную футболку себе подпишу. Даже жалко стало людей, которые вынуждены жить вот с такой тупорылостью рыхловялогнойной, с глазками раненой газели и пугливой гордынькою. /вытирает слёзы с сопляме/

          1. Так и ползу по жизни с пластаме, как старая черепаха

            Может, после осознания сего факта, советы про борщ покажутся не глумлением а искренней заботой?
            Не тебя только кстати касается.

            1. Глумлением? Кому-то это казалось глумлением? Это нормальный совет для будущих кастрюлеголовых домохозяюшек, живущих беззаботно за упырями.
              А фарш обратно не провернуть. Мой панцырь — моя защита от действительности, которая (большей частью) мну не нравится. Да, да, знаю, что такую вокруг создаю. Но другую — не умею.

              1. Кэп, варят сталь, а самогон гонят.

              2. Иван, процесс ведь называется «самогоноварение».

              1. Что то грустно мне стало, после твоих слов.
                /уходит/

    1. Давно было, четверть века тому.
      Валял ся дома в гипсах в безнадёге, один как старый барбос.
      И навещал меня бомжара, бывший тилигент (базарил как местный капетан). Негде ночевать было ему и выпить никто уже не наливал. Помогал дойти до горшка и пельмени жарил.
      Как то дал денег ему, заслал «за едой и что нибудь почитать» — он приволок полящика водки и томик О`Генри. Водку выпил чорт — земля ему пухом, а я неделю читал и перечитывал. Потом за неделю «всталипошёл».

      Читать надо тех, кто жил.
      «Санаторий на ранчо» про нас, если чо.

  6. Здравствуйте, дорогие читатели. вы конечно много прочли, в том числе и.
    Но не кажется ли Вам, что таки да!
    Любой текст, читаемый со всякого листа, экрана, или планшета, попадает в сознание напрямую, безо всяких тела движений, вызывая точно определённый образ в осознании реальности?

    1. В школе было, ещё советской.
      Преподаватель зачитала коротенький отрывок из чего-то, и поставила задачу воспроизвести письменно.
      Потом зачитала всех.
      Исходник один, но такой разнокалиберной и пламенной херни до появления блогеров я больше не встречал.
      Реальности там точно не было.

  7. Самогон? Нет у нас агрегата. Никто не пьёт. По настроению ужинаем Массанровские ликёрные с хорошим сыром или фруктами, из сухого готовлю глинтвейн (очень редко), чаще — маринуем мясо или добавляем в блюда французской кухни согласно рецептуре. Пока только мечтаю делать вина из собственных ягод (чёрной смородины, магонии, малины, чонить скупажировать). Даже настойку валерианы или женьшеня спиртовую капать в воду не могу — с души воротит. Поэтому травки завариваю в термосе, настаиваю. А с чего вдруг такие вопросы? /крайне удивлена/

          1. Так дистиллят небось устанешь перегонять, и все равно спирт то не получится, градусов 70 вроде только достигают, и он золотой выходит.

            1. Ты когда поешь у тебя в организме вырабатывается алкоголь. Качественный алкоголь в умеренных количествах крайне полезен для здоровья и пищеварения. Хорошие коньяки, виски ( самогон), настойки.
              Простым брожением более 15 нагнать нельзя.

              1. Вот! А вот что значит — «качество» применительно к алкоголю? Я одно время экспериментировал с разными крепкими напитками, ну прослеживается некоторая зависимость удовольствия от цены, но разбавленный спирт (альфа, если память не изменяет) с клюквой или вишней стоит копейки, а вполне пригоден к употреблению.
                Но со временем как то стало так получаться, что если это не какое то официальное мероприятие, где надо посветить рожей или накачать представителя заказчика, то крепкий алкоголь я не хочу. Могу открыть, попробовать, если просят впечатление, и будет полгода стоять бутылка, ну не нужно, неохота. А вот самодельная всякая бодяга с огорода заходит хорошо. Хотя может получиться и неудачно, и с кислинкой, и с оттенком хуятины какой-то, все равно вкуснее всяких курвуазье с хенесями.

              2. Критерий прост, качественный дистиллят подразумевает связь ароматическими молекулами, в ректификатах это не возможно. То есть любой коньяк, виски, самогон, выдержанный в правильной бочке, из натур продукта, в умеренных количествах это благо.

Оставить комментарий