ВЦВ отвечает

Хуинцыпы блеат.
Впрочем, попытаемсо без мата и грубостей.
В состав твоей повседневной реальности входит (сама, конешноже сама) ацкая прорва элементов с очень (не)смешным онтологичецким статусом, типа навроде как «суслека видишь? а он есть» — но наоборот, когда суслек вроде бы вот он, но по сути никакого суслека нету, а есть лишь пачка стимулов в окровавленной сраке и хуевая голограмма Такназываемой Морковки перед мутными пуговками, — но в целом весь этот комплекс именуется почему-то «суслеком» и потому как бы получается, что этот «суслек» как бы «есть». Ну, в смысле что это на полном сурьезе так считается, безо всяких шуточек. И да, с этим бардаком принято не просто «мириться», но даже кидаться с самоотверженным (заметь это слово) лаем на всякого позволившего себе заметить этот бардак и уж тем более чота там озвучить.
Впрочем, нету никакого смысла вешать собак на эту твою повседневную реальность, ведь она сама ровно такой же суслек – Мы поделимсо с тобой по секрету, тока никому (лутше) об этом (а то в дурку запрут) не говори: никакой «твоей повседневной реальности» тоже нету, и похуй чо там поцказывают с места твои отбитые бока, их отбила вовсе не та хуйня, на которую тебе в децтве повешали табличку «Вот это вот Реальность и есть».
Чо же именно их отбивало, об том можеш сразу забыть и незаморачивацо, эти темы не для нас с тобой, ведь самого копеешного знания об этих темах во-первых вот так запросто на дороге не поднять, а во-вторых реально эти знании и вхуй бы не вперлись, ведь в Твоей Повседневной Реальности они не пригодятся никак, зато навлечь на твою бестолковку совершенно ненужных сложностей им как два пальца обоссать.
Вот скажы сам, надо ли тебе каких-то ненужных сложностей?
Наверно всетаке не, шли б оне нахуй.
Гораздо лутше, умнее и практичнее будет сразу же забить на «А чо же Оно Все тогда на Самом Деле?», и немношко поразбираться в тех самых несуществующих суслеках, из которых таки успешно состоит практическе вся твоя повседневная реальность, — каких-то выраженных неприятностей ты таким макаром не нажывешь, зато как минемум из этого может проистечь хотя бы такая польза, как чуть более осмысленное отношение к текстам почтенного Равви, коий-бедненький аж из кожы лезет, стараючись довести до твоего тупорылово сведенья простой жызненый факт: ты жывешь не среди Вещей Мiра, а среди слов. Как правило чужых и как правило спецально заточенных на удержание тебя рылом в навозе.
Вон взять хотя бы те же (уженесубжевые) «принцыпы». Если вот так пачеснаку, хуйня это и дикая дичь, нету никаких «принцыпов», а есть лишь неопрятный фрагментик тупого управляющего кода, примерно настока же анегдотического, как поучения про Настоящего Мужыка, которыми безмужние шалавы кормют свою нещясную безотцовщену.
Не тащи эту ебанину в свою личную голову, чем ее там меньше, тем лутше для тебя и твоей семьи. Не, если ты знаешь точное значение слова, если ты полностью в курсе, чо это ваще, кем откудова притащено и в каких целях, то базару нет, пользуй им кого угодно. Ну а коль не знаешь, тады отложы подальше и не хватайся за эту (очень возможную) каку вплоть до того момента, пока сам не поймешь, что стал чотко осознавать откудова это взялося, кто его принес, куда положыл и чего именно всем этим добивалсо. Для нормальной жызни не надо много слов, тем более таких нарочито придуманных, как те же «принцыпы», не означающие ровно ничего, кроме присуцтвия в твоей башке чьего-то спецального инструментария, априори заточенного не на причинение тебе каких-то практических польз. Тем более у тебя в постоянном доступе имеецо такой поистине зачотнейшый референс как Церква Всеобщего. Вот какие казалося бы проблемы: включай почаще свою внутреннюю повторюшу, называй для себя в голове Вещи так же, как их именует Церква, и со временем многия Суслеки расточатся пред лицем твоим, и перестанут заслонять окоемы твоего умозрения своими жалкими уродливыми тушами.

79 комментариев

  1. Вопрос почти что по теме, связанный с нужными и ненужными сложностями:
    нужно ли подвергать сомнениям собственную чуйку, или можно ей следовать и подчиняться безоговорочно, если она в прошлом чаще выручала, чем подводила?

    Слепое и безоговорочное следование чуйке редко приводят к плохому, чаще к хорошему, но вот сложности и трудности возникают немедленно и почти всегда, поскольку чуйка противоречит логике и рационализму (небось Ты за эти слова тоже скажешь «выйми морду из навоза»).

    Что делать, когда чуйка противоречит вроде бы здравым размышлениям и очевидности? И наоборот, как не дать здравости и очевидности загнобить чуйку?

    1. «А можно ли мне кажный раз попадать смятой бамашкой прям в ведро, когда кидаю назад не глядя через весь офес?»
      Да можно конешно, другое дело сможешь ли ты в каждый такой раз настока затормозить свою Бибезьяну, чтоб ваще чота услышать. Чуйку нельзя «слушать или не слушать», это ващето Актъ Неуябенного Везения, на который тебя сподобило твое же мимолетное состояние почтиштоправельности, он используется всегда и безоговорошно.
      Единственное чем можно обосрать себе эту редкую малину, это начать приводить проект подсказанного чуйкой действия к Адыкватному виду.
      «Загнобить» ее невозможно даже теоретическе, тамушто «чюйка» есть морщинка на том, что намного больше и главнее «тебя».

      1. Буду работать над бибизяной.

        /не стерпевает/

        Какой еще офис, что мне Церква то офисное хомяцтво, то пьянство шьет?
        Я на «работу» в Твоем понимании ходил еще в прошлом веке, в 1997 году.

        Просто Ты не можешь прецтавить цыфровую шиномонтажку — Тебя от такой картины коротит.

        Пойти в «офис» — это значит впендюрить между собой и заказчиком аж двух посредников, отдав на ровном месте половину заработка и превратив в процесс в хаос и бардак.

        Если занятие не угодное Церкве — это не значит, что оно делается как-то по-дурацки.

        1. /долго благодарит за разъясненья про офес/

          Может тебе будет небезынтересно: склонность к Нестерпеванью есть признак хорошего здоровья Бибезяны. Вот с чего ты решыл, что матерьял примера как-то относицо именно к тебе, а не к твоей ассоцыативной базе. Да, с одной стороны «она ты и есть», но формально-то к Нам не доебацо, — однако тебе это никак не помешало Какбэ Полыхнутеньки.
          Знаеш чо это? Это как у детей, «Я Центыр Мира! Тамушто а кто ж ещо». Но увы, все замешано гораздо круче, ты не Центыр, а источнег своего «Мiра», и соотвецтвенно Центыром быти не можеш нуникакъ.

          /бормочет забымшы отжать тангету/

          Ебучие блять каклы, вечно им все сцуко не так!!!

            1. А ты подумай, учение Церквы куда лучше зайдет — в состояние души хохла, или подмосковича?

              Чтоб вернуться до «хохляцкого состояния души» — тебе еще стараться и стараться, поскольку безнадежнее состояния души березового буратины еще поискать надо.

              И не забывай, ты хоть и квалифицированный инженер, но по сути — копательный гномик ништяков для других.

              1. / ржёт /
                С чего ты взял что я березовый? С чего ты взял что я копаю ништяк для других?
                / стебет/
                Учение оно для всех, Всеобщему по хуй хохол аль березовый.
                Учение входит в сознание.
                Хотя для Хохлов всегда важно состояние. Хе хе.

              2. Как же мало благодати, как мало Смирения в том, чтобэ объявлять в Церкве Всеобщего за Всеобщее, особенно чо Ему похуй а чо не.

                Нам кажецо что ты в курсе, кому такое положено, а кому лутше ненада.

              3. /с нарастающим интересом/
                Полукровка, что ли? А для кого копаешь?

                /тоже фальшиво ржет/
                А для березовых всегда важны хохлы, с обязательным подчеркиванием, что не важны, т.к. березовые натреть состоят из хохлов.

              4. Копаю для себя, нравится мне это дело. Какое тебе на хуй дело до моей крови?
                Хуяся у тебя заблуждение. Березовые на половину из татар. А вот Хохлы это совсем ебнутые березовые! Ну или по другому, хохлы головастики кубаноидов!
                /тролет/
                Это для тебя зебра белая в чёрную полоску, а вот багрими считают вовсе и не в полоску.

              5. Так мне до тебя и вовсе нет дела.

                Ты ж сам лезешь и мельтешишь, встреваешь в не свои разговоры, требуешь внимания, аж подпрыгиваешь.

                Вот перечитай эту ветку по хронологии — разве я обращался к тебе?

                Ты как видишь устраивающий тебя диалог? Чтоб ты подбежал, погавкал, задрал заднюю ногу и нассал мне на колесо, а я сделал вид, что не заметил?

                Ты мне пишешь чтоб поинтересоваться о чем-то или доебаться, или просто напомнить, что ты такой есть?

                Ты тут недавно поучал меня про срание в Церкве вместо отращивания осознанности, а сам с тех пор залил всю поверхность поносом, как жидкими полами, извинялся и срал дальше.

                Ты тут про принцыпы втирал и беспринципных проституток чтобы явить себя сутенером принципов?

                Почему ты такой умный, а постоянно ныряешь лицом в навоз?

              6. Так обычно реагируют в интырнетах на повышенную необходимость Адыкватности в течении рабдня, тогда как более разслабленные и ведут себя более разслабленно.

                Вы (вот такие, он твой поведенческий близднец еслечо, «потому и бесет») зобигаете в Церкву и высираетеся, как будто тута нет возможности занятьцо чем-то другим.

                А когда услуга «зайти в Церкву» станет для вас недоступна, вы начнете реально Сожылеть что вели себя в точности как малолетние недоумки, и радосно скакале по ладошке, вместо тово чтоб с нея клевать: «вроде и понимал что чота дурю, но чота не давало остановицо». Так всегда бывает.

          1. Та не, нам все так, но всево мало!

            Ты Беркема умертвил, но душу его и мастерство слова присвоил Себе — так не позорь его, не лажай с ассоциативной базой в ущерб аутентичности, (если б Ты видел хоть один программисцкий офис никакой бумаги в ассоциациях не появилось бы — ее там не бывает) и не заговаривай моей бибезяне зубов.

            /делает вид, что забыл отжать тангетку/

            — розоблачаешь их, разоблачаешь — а с них как с гуся вода — и чо я на эти их все разводки ведуся?

              1. Чевобля? ПВ КГБ СССР и Вертухайские Войска — разные вещи.

              2. Погранцы то кажись не к вв относяцо. Хотя хрен их, хохлов, знает.

              3. Колобох погранец made in USSR. Это точно не ВВ

              4. Тут ты Колобох не прав. в ВВ не без вертухайства конечно, но это не единственное и не основное ихие направление.

              5. Та ладно начфин- шучу же.

                Это в деццтве, во время службы (а тогда призывали в 18 лет), было принято так думать, что Родену защищают только мы (ПВ), ракетные войска и флот с авиацией, а если живыми тушками, а не техникой, то только мы, а остальные войска — не войска, а гавно.

                Если кого родственники по незнанию поздравляли с 23 февраля, с них потом неделями глумились и подъебывали, как-будто они — зашкваренные.

                По этому виду долбоебизма и чуйства превосходства пограничников превосходят разве что дуболомы-вдвшники.

  2. Дух, это сложно, это сложнее чем Гейзенберг. Извини конечно, но вот вопрос, большинству выкинувшему чужое и не понятное нужно своё, а его нетс, и туда грузят опять же чужое и не понятное. А пустое то не может быть пустым или может? Но при полностью пустом полное отсутсвие социализации или нет ?

      1. Сусликов нет, но отражения сусликов есть, и тени от сусликов тоже есть. Тени и отражения они по своим законом живут, тень от того как падает свет, отражение от кривизны поверхности. Но один хуй нужен свет. Без него не существует ни отражений ни теней, ни тем более ебучих сусликов. Допустим ты сам можешь направлять этот свет туда куда надо, чтоб не попадать им в несуществующих сусликов. Или не можешь?
        А если не можешь, то тени и отражённая остаются. Тогда вариант выключить свет. А можно ли его выключить?

        1. Получилося ещо хужее.
          Нессы, ща Мы сдадим тебе Секретную Схему про «как вопрошати о всяком мутном».

          О мутном можно вопрошати как тех, кому положено отвецтвовать, так и таких же долбоебов.

          В случае, егда твое вопрошание попало на размотрение долбоеба, отвецтвованье может быть абсолютно любым, дураку закон не писанъ.

          Ну а коли же ты не прошыбсо с адресованием вопрошания, отвецтвованье всегда и везде происходит по некоей Схеме, обуславливаемой назовем это «Традицыей», общей для всех безысключенья Ядущих Неядомое, будь то дикари из Перу либо наши тунгусы да самоеды: в ответ на всякое вопрошание о неположеном тут же следует еврейский контрвопрос про анахуя оно именно тебе, для чего конкретно, — ну и как понимаеш вопрошающему надобно имати возможность тут же выложыть свою личную конкретную нужду в.

          Тока тады вопрошаемый возстает во позицыю принужденного как минемум ко такому же конкретному ответу.
          Не ответить в содержательном порядке он невправе, ибо принуждаем к тому спецальными понятиями, имеющими хождение среди вышепомянутых Ядущих, сиречь тех, кому имеет смысл адресовать вопрошания.

          Конешноже сие далеко не означает, что вопрошаемый тут же кинецо сливать все имеющиеся сведенья по затронутому субжу, ибо тут же отыщет обильно допущенные кривости в постановке вопроса и возвратит точный, но издевательске формальный ответ. Это тоже часть Традицыи, типа «учися включять башку и дефенировать, иначе так и будеш получать именно такие ответы».

          Вот и все, остальное как водицо от тебя.

  3. Что есть принципы ? По сути, самоограничения.
    С одной стороны они частично формируют нашу личность, с другой ограничивают возможности. Потому нельзя сказать что они хорошие или плохие, каждый принцип можно рассматривать в отдельности на эту тему

    Плюс важнейший момент, что любая организация (компания, учебное заведение, государство, религия) норовит навязать хомячкам свои собственные принципы, которые, вот сюрприз, всегда идут на пользу организации, и почти никогда на пользу хомячкам. Или в соотношении 1 к 10 — 1 на пользу хомячкам, 9 на пользу организации

    1. /закуривая папиросу/
      Принцип валить мамонта кучей, он идёт на пользу всей организации, отдельный индивид мамонта не завалит и скорее всего издохнет.
      Ещё можно привести десяток подобных принципов. Без которых конкретный индивид издохнет.
      Если уйти от абстракций Духа, про сусликов, и опустится на бытовой уровень, то все зависит от качества организации, котороя в свою очередь зависит от качества и принципов индивида.
      Каков индивид и его принципы, такова и организация и ее принципы.

      1. Мамонта валить кучей легше, вопросов нет. Вопросы вознивают в другом — надо ли тебе лично участвовать в охоте на мамонта, рискуя быть затоптанным, если у тебя наловлено, насушено и насолено (и спрятано) два центнера зайчатины?

        А надо ли тебе участвовать в охоте на мамонта, если ты и твои близкие не будут жить лучше, как бы охота не закончилась?

        А надо ли тебе участвовать в охоте на мамонта, если удачный исход охоты поддержит авторитет вождя, больного на голову, с которым ты в контрах и на место которого ты встанешь, если племени нечего будет жрать?

        А надо ли охотиться на этого мамонта, если мяса у племени до жопы, а охота ведется чтоб сын вождя срубил мамонтячий рог и взял себе в жены бабу, которая иначе будет твоей?

        Если, если, если…
        Многоточие в данном случае означает всего лишь огромное количество этих самых вопросов ЕСЛИ, которые живущий осознанно попросту обязан принимать во внимание, в силу своей осознанности

          1. организация зависит до хуя от чего, от целей самой организации в первую очередь, от состава, от правил, от возраста и традиций организации и тп.
            Качество индивида тут только составная часть

            1. Качества индивида определяет уставные задачи организации, и этот же индивид определяет в организации, что можно, что должно, а что нельзя , и от этого же индивида традиции. Пример прост, Иосиф определил и как определил так и было. Другой пример Чингиз-хан.

              А есть примеру Гитлер или Муссолини или болгарский царь Борис III.

              1. в таком случае ты говоришь о руководителе и/или создателе организации, а не о человеке-члене организации.
                Нужна конкретика.

            2. Ты можешь изворачиваться как угодно, личные качества человека определяют его окружение. И индивид для себя решает где он, как он и с кем он, где состоит, и подходит ли ему организация. Тебя же в Церкву силком ни кто не тянул? Пинками тебя в Болгарию не загоняли? Ты решил это для себя, твой выбор. Сейчас пытаешься доказать хуй пойми кому что ты поступил верно уехав в Болгарию, ты чем то похож на Шленского, разница у Шленского охуенный слог .
              Мне совершенно по хуй на комфорт, мне насрать на качество жизни в том виде в котором ты его понимаешь.
              Мне охуенно в палатке в приполярной зоне, и поесть свежей рыбы и мяса которые ты никогда не купишь, это дорого для тебя. Мне комфортно прогуляться по Плато Путарана пешком, и порыбачить. Парится в бане на берегу Северного Ледовитого океана. Пересечь пешком приполярный Урал по линии Воркута- Харп. Или посидеть у костра на берегу Тихого океана на Камчатке сварив крабов в ведре.
              У нас разные ценности, тебе ванна, компутер, офис, и сосущая хуй домработница, теоретические Мальдивы если натыкаешь хуеты кнопками.
              Не надо меня убеждать что ты живешь охуенно, сравнить мной описанное с тем что у тебя есть это как подрачив в ванне объявить что еб Мисс вселенная. Некоторые индивиды сочтут твой подход охуенным, их право.
              . Тока меня в своей правоте убежать не надо.

              1. Как красиво и точно сказано. И ведь grafа так же, как и тебя, не переубедить. Это — как стоять по разные стороны зеркала и смотреть друг на друга — из зазеркалья в реальность. Какие же мы разные и упёртые. Что нас может «подравнять»? Мну кажется, окажись мы в концентрационном лагере (тьфу-тьфу-тьфу), то сидели бы в разных углах барака и злобно зыркали в противоположный угол. /Чур, в углу nemo забила себе пятачок земляного пола.Пустишь?/

              2. Ну нравится тебе и нравится. Что ж тут такого? Зачем ты выпячиваешь свою ИНАКОВОСТЬ прям как те, кому нравятся мальчики?
                Я уже понял, ты НЕТАКОЙ. Тебе нравится НЕ ТО, что другим. Нравится совсмем ИНОЕ.
                И что? Зачем ты, будучи меньшинством, пытаешься привлечь к себе внимание большинства, у которого другие ценности?
                В наше время отличаться от других не преступление, ты можешь хоть в палатке в тундре жить. Вообще насрать. Живи, кто тебе не дает то?

                Те усилия, которые ты прикладываешь чтоб доказать обществу, что твое житье в палатке это заебись, говорит только о том что ты внутри себя сильно переживаешь, что общество это не ценит и воротит нос.

                Будь проще, какое тебе дело до Шленского, Графа и Колобка (у которых уустремления самые что ни на есть обычные, стандартные, разве что по пути их реализации мы дальше прочих прошли)?

                Кому и что ты хочешь доказать? Что жить в палатке на севере заебись? Как живешь ты может жить любой, достаточно только хотеть так жить. Но люди не хотят так, люди хотят жить как люди.

                Так плюнь и живи как тебе нравится, не смотри на других.

              3. Дина, а я вообще не вижу смысла злобно зыркать друг на друга. Разные у людей ценности, кому то нравитя поп, кому то попадья, а кому то и попова дочка.

                Мне кажется, Немо переживает что людям в своей массе не интересны его достижения на тему того, сколько он просидел в палатке на берегу северного ледовитого.
                Вот Болгария интересна, и достижения Шленского интересны, и как я на филиппинах по бабам лазил интересно, и как Колобок сумел устроиться по жизни чтоб работать поменьше, а получать побольше — вот это все людям интерсно, это мейнстрим, это то к чему стремится большинство граждан.
                А палатка в местах, где волки срать боятся — неинтересна большинству.

                Видимо это заставляет нашего камрада чувствовать себя недооценным, привлекать к себе внимание. Психологи так и говорят — синдром дефицита внимания.

                Нужно его чаще хвалить, и желательно — перед другими. Чтобы он чувствовал себя важным. Ты, как женщина, в особенности можешь помочь — прояви сочувствие, поговори ласково, ему станет легче.

  4. С удовольствием бы не смотрел, на других, в сущности так и делаю, но ваш ебанутый мир изничтожающий все нормальное и превращая все ценное и хорошее, в говно, с пидорасми во главе движется на мой мир. Ебанным катком с полный телегой пидоров и возом говна. Это в вашем ебанутом мире придумали углеродный налог, и пользуются зелёными технологиями, не считая сколько нужно засрать земли подучит 1 тонну лития или 1 тонну неодима. Или 1 тонну диспрозия на то чтоб сделать твой ебанный монитор. Или 1 тонну гадолиния или иттербия. Да скорее всего ты и не знаешь на хуй они нужны. И где используются. В ебаном бреду наши пидоры разделяющиеся ваши ценности и принципы добывают все это, чтоб быть угодными вашему миру. Одно радует скоро всему этому блядству конец.
    Это ваш мир ебнутых диктует мне условия бытия, пытаясь подравнять под вашу правильность, нормальность, под ваш образ будущего. Понимаешь нет ? Откуда тебе это понять? Ты же живешь строго сейчас и берёшь от жизни все, тебе насрать что будет дальше. Похуй же, ты это откровенно обозначил.
    Скорее всего не понимаешь, но это и на хуй не нужно, твоё понимание.

    1. Хорошо, допустим на секунду что ты прав. Что ты делаешь чтобы это изменить?
      Как сказал когда то Круз, светлая ему память, если я считаю что то нужным сделать, я это делаю. Я считал нужным переехать в Болгарию, я переехал. Я считал нужным поехать трахать девок на Филиппины, я поехал. Я делаю то, что считаю нужным чтобы получить результат, к которому стремлюсь. Меняю работу, чтобы больше зарабатывать, живу там, где мне нравится и где лучше себя чувствую, где я могу покупать вкусную еду, комплектуху для компа, гулять по красивому старинному центру города.

      А ты, что ты сделал чтобы получить результат, к которому стремишься лично ты, ну кроме написания постов, поминая через слово пидоров и блядство?

        1. ты и правда думаешь что этого достаточно, что «блядство и пидарасы» не победили тебя?

          Не участвовать и высказываться на форуме?
          Прям как Явлинский

  5. немо похуй он не переживает над биологическими уродами, заменившими свои мозги компьютерами и навигаторами, определяющие уровень жизни расстоянием до супермаркета. А качество жизни сосущей с утра домработницей.
    Несколько другие у немо интересы. Лет так с 20 похуй на мнение окружающих, ведь большинство окружающих всеядное быдло, по хуй чем их кормить, космосом или компьютерами, главное чтоб жирно, и разнообразно, при минимуме туродозатрат. Или иной хуетой которая вот востребована здесь и сейчас, находиться в тренде вот блять слово то какое. Быдло всегда велось на сверкающие хуетовины. Порождало их, гордилось очередной созданной хуетой становящейся бесполезной через пару тройку лет. Изничтожая энергию и не восполнимые ресурсы.

    1. «Всяк другого мнит уродом, хоть по сути сам урод»

      Немо, ну ведь урод это тот, кто отличается от общества. И конечно же, уроду кажется что сам он нормальный, а общество — уродливо. И так любой, выдавленный обществом из своих рядов, веган ли, или гей, или борец за права лягушек, или ты, считаете уродами не себя, а всех прочих

  6. Нет, у тебя проблемы, геев нет, есть пидорасы, это болезнь. Это не норма. Отклонение. Мясо жрать естественно, именно поэтому обезьяна стала человеком, плотность пищевой энергии другая, обслуживать мозг ботвой не выйдет. Общество которое поощряет эти извращения больное. Общество которое разделяет не нормальность издохнет.

    1. Да у них у каждого свое объяснение есть, почему они нормальные. Это человеческая природа такая, причислять себя к нормальным, каким бы ты не был. Каждый ищет причину и объяснения почему он нормальный.

      В случае веганов, геев и прочего я с тобой соглашусь, в случае своеобразного отшельничества, к которому ты, как мне кажется, относишься, я не считаю это нормальным.

        1. это не классическое отшельничество, конечно же. Просто я так для себя обозначил тип жизни когда тебе хорошо. По мне это в чем то схоже с отшельничеством.

              1. Желания как раз естественные. Ты не понял, это сарказм.

              2. что же естественного забраться в глушь? Нет, это совершенно противоестественно.

      1. Были у меня пара прграмиздов в тундре, загнали их от одного НИИ.
        Было забавно наблюдать как они без компа пытались сделать вычисления на бумажке. Умножение и деление они вспомнили, не быстро но вспомнили, жопа научилась когда нужно было взять кубический корень. Эту еблю наблюдал я пару суток. Потом сжалился и принёс логарифмическую линейку.

        /тролет/

        Ты умеешь ей пользоваться? Справишься с возведением числа числа в любую действительную степень и извлечёшь корень любой действительной степени?

        1. Нет, не умею. И мне оно нахуй не надо.
          Больше того, считаю данных программистов долбоебами.
          Работодатель должен полностью обеспечить всем необходимым. Без необходимого я даже пальцем не пошевелю. Нахуй оно мне надо?
          Несмотря на то, что ещ не забыл как умножать и считать в столбик. Просто не буду. Это не входит в мои обязанности, и все.

          Впрочем, не могу поверить что в наше время у двух программиздов не было ноутов и по два телефона на рыло. Байка из 90х что ли?

          1. Нет, все это говно садится, его нужно заряжать, для чего нужно чтоб работал дизель генератор, он сломался. Такое бывает. Запчасти ждали три недели, погода не лётная, вертолёта нет. По другому в нынешнею эпоху а ещё и с генераторами и компутарами в этот район не попасть.Все навигаторы, телефоны, компутеры и прочие сверкающие хуевины сдохли. Дык а чего далеко ходить прикинь у тебя в твоей Болгарии отключат лепиздричество на 3-4 дня. Много тебе помогут заменители мозгов.

            1. отключат и отключат. Переживем. В чем проблема?

              Зачем программистам что то делать, если начальство не обеспечило их необходимым для работы?
              Если ща в Варне отключат электричество, я рвану путешествовать по стране, ведь за все эти дни мне платят как если бы я работал)
              А можно и в Турцию, 5 часов ходу всего лишь.

              Программист, который начинает решать проблемы руководства — мудак. Не потому, что не умеет без компьютера, а потому что разгребает чужие проблемы.

              Нет электричества — идите нахуй, и все. Пока ждешь вертолета, деньги капают. Ну и да, это еще раз к вопросу о том какимм надо быть ебобо чтобы забираться в такие пердя, где нет ни электричества, ни запасного генератора, ни доехать до соседнего города.

              1. / смеяться /

                Это нормально, это живой мир, где нету асфальта, гудящих на авто пидорасов, спешащих по каким то сверх важным делам бесхвостых обезьян, бетона, и вони.
                Естественная среда обитания человека.
                Где можно выпить воды из ручья.
                Понимаешь о чем я?
                Не из пластиковой бутылочки а из ручья.
                Ты давно пил воду из ручья?

              2. Что нормально?
                Нормально — пить воду. Ненормально — считать что вода из бутылки чем то лучше или хуже точно такой же воды из родника

                Ненормально фетишизировать хоть воду из родника, хоть из бутылки. Это уже — ебобо.

                Ненормально — считать что естественная среда обитания человека — сраная тундра. Довожу до твоего сведения, что естественная среда обитания человека это тропики и полутропики.

                Отвечаю дальше — воду из родника могу пить хоть каждый день. Варна — город живых ключей. Но на хуя?
                Каждый родник имеет свои ТТХ, и тут вода родниковая вода сильно минерализованная. Потому я, как нормальный, осознанный человек, воду пью из бутылки, кипяченую, и после фильтра. Мне родниковая вода нахуй не нужна.

                Немо, зачем ты, такой страдалец по природе, живешь в городе? Зачем ты не живешь в палатке в тундре рядом с любимым тобой родником? Зачем ты тянешься к городским пидарасам и блядству, если у тебя есть возможность пить чистую родниковую воду?

  7. / смотрит с жалостью/
    Ты извратил все о чем говорю, в попытке доказать свою правоту, приписал мне свойства которых нет и состояний которых нет.
    / улыбается/

    Надеюсь ты себя убедил в том что ты прав, успокойся твой путь безусловно верный, ты вообщем молодец, не кашляй.

    Адьаюс

    1. Немо, неужели ты не видишь, что твои ужимки и кривляния не работают?

      Мне не надо никого и ни в чем убеждать, я делаю то, что считаю нужным и еду туда, куда считаю нужным. Ты раз за разом подбегаешь что то сказать, и раз за разом сливаешься.

      Зачем ты это делаешь, Немо? В чем твоя проблема?
      Я хочу просто понять, ведь дело не в городе, не в родниковой воде, не в палатке и не в логарифмической линейке. Тебе нравится, когда тебя унижают? Или ты рад обратить на себя внимание пусть даже таким самоуничительным способом?

  8. «Нормально — пить воду. Ненормально — считать что вода из бутылки чем то лучше или хуже точно такой же воды из родника»
    graf, ты не замечаешь, как сам себе противоречишь? Вспомни восторги своей «пожирательницы яблок с дерева», свои собственные похвальбы про зрелые персики на расстоянии протянутой руки. Так же и с водой: разница есть и очень большая, громадная, как глубокий каньон.
    «здесь играем, здесь не играем, здесь пятно — рыбу заворачивали»

    1. Дина, скажи что ты шутишь, не разочаровывай меня.
      Фрукты вкуснее всего с дерева, потому что у них запускается процесс распада, гниения. Органика же.
      У воды такого процесса нет, потому вода одинаковая хоть сразу, хоть через 100 лет. Вода — не органика.

      1. Ага, одинаковая: что «сильно минерализованная» (опять себе противоречишь), что с антисептиками, что с кишечной палочкой и запредельным количеством ионов железа. А рН и rH — это про воду или органику?

        1. Дина вот на хуя ты с ним споришь?

          Под воздействием ультрафиолета пластик имеет свойство разлагаться выделятся бисфенолы. Плюс меняться поляризация молекул воды. Что тоже не очень то заебизь.
          Дальше Гугл для ущербных, програмиздов.

          /ржет/
          но где програмизд а где физика с химией?

          Нормальным людям это употреблять не рекомендуется, на пргоамиздов похуй. Вообще подальше держать руки от всей еды и питья в упаковках из пластика.

          1. Нормальные люди не хранят воду в бутылках на свету. Но где логика, а где Нитакой, главным достижением в жизни считающий свое умение пользоваться вышедшими из употребления технологиями.

          2. А мну и не спорю. Об чём тут спорить? Всё и так понятно: чел начинает с середины, вместо того, чтоб задуматься от начала — какого шмурдяка ему набутилировали.
            /ушла закладывать семена на стратификацию, строить контейнерные грядки, напевает привязавшееся насс не догоня-я-я-т/

            1. Дина, а шмурдяк который течет из источника, ты его проверяла? Ты над этим задумываешься? Или шмурдяк из дырки в земле по умолчанию хороший, а из бутылки нет?

      1. пидарас это тот, кто прибегает к нормальным людям, которые говорят о бабах, и начинает им доказывать, что подставлять жопу так же хорошо и они, ебущие баб, просто не понимают насколько это прекрасно — заниматься сексом с мужиками.

        Как вариант — тот кто прибегает к нормальным людям, наслаждающимся заслуженным комфортом, и рассказывает как это прекрасно сидеть в палатке где то в пердях на берегу северного ледовитого океана.

        В данном случае даже нет большой разницы между меньшинствами, что любители логарифмическизх линеек в палатках на крайнем севере, что люди нетрадиционной сексуальной ориентации, они понимают свою ненормальность, но им очень хочется чтобы прочие считали это нормальным. Больным хочется считаться здоровыми.

        Так трансгендеры бегают везде с плакатами — я настоящая женщина, уважайте меня.

      2. Вот и не мечи. В его углу не хочу оказаться. Там участь баб только одна — минетчица.
        /почесала под шапочкой/ Впрочем, у мужиков — такая же.
        «Кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку.» Всё же — ради удовольствия. Это же — самое главное в жизни.Так и будут отсасывать друг дружке.

Оставить комментарий